熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,043
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院101年度訴字第62號

毒品危害防制條例刑事裁判日期 104 年 08 月 26 日

法官林柏壽楊淑儀黃鳳岐

臺灣高雄地方法院刑事裁定        101年度訴字第62號

抗告人
即被告
謝振華

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件,不服本院101 年度訴字第62號中華民國104 年7 月16日第一審刑事裁定,提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告人應於本裁定送達後伍日內補提抗告理由書狀。

理由

一、按提起抗告,應以抗告書狀,敘述抗告之理由,提出於原審法院為之;原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第407 條、第408 條第1 項分別定有明文。又抗告除有特別規定外,準用上訴之規定;上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院,逾期未補提者,原審法院應定期間先命補正,同法第419 條、第361 條第2 項、第3 項亦有明文。

二、查本院101 年度訴字第62號裁定已於民國104 年7 月19日合法送達抗告人即被告謝振華(下稱抗告人),有本院送達證書為憑。抗告人雖於同年7 月21日具狀提起抗告,惟聲明抗告狀僅泛稱:不服原裁定,特於法定期間提起抗告,理由容後補陳等語,並未敘述抗告之具體理由,復未於抗告期間屆滿後20日內補提理由書。爰裁定命抗告人應於本裁定送達後5 日內,向本院補提抗告理由書狀(載明抗告之具體理由);如逾指定期限仍未補正,其上訴不合法律上程式,應以裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。不得抗告。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日

刑事第十九庭 審判長法 官 林柏壽

法 官 楊淑儀

法 官 黃鳳岐

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日

書記官 莊琇晴

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院101年度訴字第62號於民國 104 年 08 月 26 日裁判,案由為毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。