臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2722號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　 102年度審訴字第2722號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審訴字第2394號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度審訴字第2395號

上訴人

即被告

薛漢文

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國102 年度審訴字第2722、2394、2395號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度臺上字第892 號判決意旨可資參照。

二、本案上訴人即被告薛漢文因違反毒品危害防制條例案件，經本院以102 年度審訴字第2722、2394、2395號為第一審判決，判決書送達後，上訴人於民國103 年1 月16日，對本院上開判決提起上訴，然其上訴狀僅稱對判決不服，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書；嗣經本院依刑事訴訟法第361 條第3 項規定，於103 年4 月17日裁定，命其於裁定送達後5 日內補提上訴理由書狀，而該裁定於103 年4 月21日合法送達上訴人之戶籍地等事實，有上訴人之上訴狀、本院裁定及送達證書可查。惟至今尚未見上訴人應補提之上訴理由書狀，揆諸前揭規定及說明，本件自屬上訴不合法律上之程式，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段，裁定如主文。