臺灣高雄地方法院103年度簡字第2461號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2461號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃暐庭

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第327 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、黃暐庭基於行使偽造私文書之犯意，於民國100 年11月14日，在址設高雄市○○區○○路000 號，由吳政鋒所經營之「銓進汽車批發商行」，擅自冒用其父黃振興之名義，與吳政鋒簽訂汽車買賣契約書，將其先前竊得黃振興所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車出售予不知情之吳政鋒，黃暐庭並在契約書上偽造「黃振興」之簽名2 枚，偽以係經黃振興本人同意委託黃暐庭代為出售前開自用小客車之意，致吳政鋒陷於錯誤而買受前開自用小客車，足以生損害於黃振興及吳政鋒（所涉竊盜、詐欺取財部分，檢察官另為不起訴處分）。嗣經不知情之吳敏麗駕駛前開自用小客車時為警查獲，始悉上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告黃暐庭於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人黃振興、吳政鋒於警詢中證述情節大致相符，並有中古汽車買賣合約書1 紙在卷可稽，足認被告上開自白與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，乃係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。被告偽造署押之行為，屬偽造該私文書之部分行為，應為偽造私文書之行為所吸收，而其偽造私文書之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。爰審酌被告擅自偽造其父署押，與他人簽訂買賣契約，有害於真正名義人及社會經濟交易安全之正確性，所為實應非難。復斟酌本案原經檢察官為緩起訴處分確定，被告於緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告，致緩起訴遭撤銷，此有撤銷緩起訴處分書在卷可佐。惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告教育程度為大學肄業、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算壹日之易科罰金折算標準，以資警惕。上開汽車買賣契約書上偽造之「黃振興」署押2 枚，爰依刑法第219 條之規定，不問屬於犯人與否，併予宣告沒收之，聲請意旨漏未聲請沒收，應予補充。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第219條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。