臺灣高雄地方法院103年度聲字第5009號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 103年度聲字第5009號

聲請人

即被告

呂沁宣

上列聲請人即被告因強盜案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告呂沁宣（下稱聲請人）因強盜案件經本院羈押，惟聲請人已陳述案情經過，自白坦承犯罪，足以證明犯後悛悔之心，且聲請人有固定之居所，亦願被限制入出境、每天自動至轄區分局報到，實無逃亡之虞，堪認本案對聲請人已無羈押之原因與必要，爰聲請具保停止羈押等語。

二、查聲請人因強盜案件，前經本院訊問後，坦承犯行，則依其供述與相關證人之證述，以及卷附搜索扣押筆錄、贓物認領保管單、診斷證明書等證據資料，足認其攜帶兇器強盜之犯罪嫌疑重大。又聲請人所犯係法定本刑為七年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，則聲請人既係智識健全之成年人，於面臨重罪刑責之情形下，實有逃避日後執行而逃亡之高度可能性，是本院自有相當理由認聲請人仍有逃亡之虞。此外，本件雖已言詞辯論終結，定於民國103 年11月12日宣判，惟考量本件辯論終結、宣判後，仍有經上訴審理之可能性及擔保執行之必要性，自難以聲請人於本院審理中坦承犯行，即認其於本案無逃亡之虞，是以聲請人之羈押原因並未因此消滅。再者，參酌聲請人犯本件攜帶兇器強盜犯行，對社會治安危害非微，衡以羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，本院在權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、聲請人人身自由受限制之程度後，認若採命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，是聲請人羈押之必要性仍在。本院復查無何刑事訴訟法第114 條所定各款應准予具保停止羈押之事由存在。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條規定，裁定如主文。