臺灣高雄地方法院103年度審訴字第1599號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 103年度審訴字第1599號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

劉姿蘭

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因103 年度審訴字第1599號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第18221號）及移送併辦(103年度毒偵字第3156號)，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年10月17日下午4時，在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　何淑鈴法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：劉姿蘭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之甲基安非他命ꆼ包（含包裝袋ꆼ個，驗餘淨重共計零點陸肆肆公克），均沒收銷燬；扣案之甲基安非他命吸食器壹個沒收。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之海洛因壹包（含包裝袋壹個，驗餘淨重零點ꆼ壹玖公克）沒收銷燬。

二、犯罪事實要旨：劉姿蘭前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，於民國94年1月31日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵字第6567號為不起訴處分確定。又於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，因施用毒品案件，經本院以97年度審簡字第3934號判決判處有期徒刑3月確定。另因施用毒品等案件，經本院以102年度簡字第4632號判決判處有期徒刑4月確定，於103年4月21日因易科罰金執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年6月17日上午9時許，在高雄市○○區○○街00號居所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器後點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於103年6月17日上午施用上開甲基安非他命後之某時許，在上開地點，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣警方於103年6月17日晚間6時40分許，持本院核發之搜索票至其上開龜山街之居所執行搜索，當場扣得劉姿蘭所有而施用後剩餘之第一級毒品海洛因1包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.319公克）、第二級毒品甲基安非他命3包（含包裝袋1個，驗餘淨重0.644克）及其所有而供其施用甲基安非他命所用之安非他命吸食器1個，並經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第50條第1項但書第1款。

四、附記事項：

（一）扣案之鹽酸嗎啡錠10錠，雖為被告所有，惟未有毒品之鑑定報告，亦與本案施用毒品犯行無關，爰不予宣告沒收。至扣案之電子磅秤1台、夾鏈袋1包、行動電話2支，雖為被告所有，然與本案施用毒品犯行無關，亦不予宣告沒收。

（二）至移送併辦部分（103年度毒偵字第3156號），與起訴部分為相同事實，為事實上同一案件，本院自應併予審理，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

刑事第十庭