臺灣高雄地方法院103年度審訴字第563號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　103年度審訴字第563號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

吳宗益

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因103 年度審訴字第563 號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103 年度毒偵字第323 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103 年4 月29日下午4 時，在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊孟華法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳宗益施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之海洛因拾叁包（含包裝袋拾叁個，驗後淨重共計零點壹叁公克），均沒收銷燬之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命拾伍包（含包裝袋拾伍個，驗後淨重共計壹點伍伍柒公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：吳宗益前因施用毒品案件，經本院以民國92年毒聲字第2996號裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年6 月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第2109號不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經本院以93年度簡字第1386號判決判處有期徒刑3 月確定。另因施用毒品案件，經最高法院以98年度台非字第44號判決判處有期徒刑7 月、3 月確定；因強盜案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上更一字第308 號判決判處有期徒刑7 年2 月，嗣經最高法院以95台上字第2653號判決駁回上訴確定。上開3 罪，嗣經本院以98聲減字第81號裁定裁定減刑並定應執行有期徒刑7 年6 月確定，於100 年9 月9 日縮短刑期假釋出監，至101 年5 月28日保護管束期滿止，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102 年12月6 日20時30分許，在高雄市岡山區台上路「昌安宮」旁公廁內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開時、地許，以玻璃球燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日20時50分許，在高雄市岡山區成功路鐵路平交道旁為警盤查，當場扣得吳宗益所有施用剩餘之海洛因13包（含包裝袋13個，驗餘淨重0.13公克）、甲基安非他命15包（含包裝袋15個，驗餘淨重1.557 公克）；復經徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命、安非他命陽性反應，因而查獲上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第ll條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限等情形外

刑事第十庭