臺灣高雄地方法院104年度聲字第2310號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度聲字第2310號

聲請人

即被告

李文治

上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人李文治於民國90年間因違反毒品危害防制條例案件，經法院於100 年間判決確定，目前發監執行中。惟扣案之現金新臺幣（下同）5 萬6,000 元及金手環、金戒指等物，僅發還現金4 萬8,000 元（扣除沒收之犯罪所得8,000 元），其餘金手環、金戒指等物迄今尚未發還，爰依刑事訴訟法第142 條之規定，聲請發還上開扣押物。

二、扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142 條第1 項前段、第317 條前段分別定有明文。又刑事案件如已確定並移送檢察官執行，則扣案物既已隨卷併送檢察署執行，該等物品是否應沒收，應由檢察官依判決主文認定處理，如非應沒收之物，則有無扣押必要，係屬偵查權限，依法自應由執行檢察官處理，法院斯時已非審理機關，尚無勘驗證物或確認應否沒收之問題，而審理法院亦非執行扣押單位，對該扣押緣由，依卷內證據資料無從置喙，更無從確認該物品與扣押清冊是否相符，倘未提出明確依據，逕向法院聲請發還扣押物，即難謂有據（臺灣高等法院98年度抗字第139 號、97年度聲字第1526號裁定參照）。

三、經查，聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度重上更（四）字第80號判決判處應執行有期徒刑15年，褫奪公權8 年，扣案之海洛因24包、甲基安非他命11包均沒收銷燬，扣案之新臺幣8,000 元（按：犯罪所得之物）、彈簧秤1 台、空夾鏈袋74個、新臺幣50萬元（按：犯罪所用之物）均沒收；復經最高法院以100 年度台上字第1385號判決上訴駁回確定，有上開判決書附卷足憑。而聲請人因該案發監執行，已移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官執行乙節，經本院調取臺灣高雄地方法院檢察署100 年度執字第5186號執行卷宗核閱無誤。揆諸前揭說明，扣案物既已隨卷併送檢察署執行，則該等物品是否沒收，應由執行檢察官依法處理。從而，聲請人逕向本院聲請發還扣押物，難謂有據，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。