臺灣高雄地方法院104年度審易字第512號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　104年度審易字第512號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度審易字第970號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃智源

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列被告因104年度審易字第512、970號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第118號、第953號），本院合併審理，嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年7月15日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　卓傳容法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於88年5月27日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以88年度少連偵字第259號為不起訴處分確定。又於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內之88年間，再因施用毒品案件，經本院以88年度訴字第2259號判決判處應執行有期徒刑1年5月，經上訴駁回後確定。又於97年間因搶奪案件，經本院以98年度訴字第48號判決判處有期徒刑10月確定，於99年4月7日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知警惕，分別為下列行為：

(一)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103年11月11日某時許，於高雄市大社區大社路某公園之廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年11月13日晚間9時10分許，警方在高雄市○○區○○路000巷0號前對其進行攔查，並經其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【本院104年度審易字第512號（臺灣高雄地方法院檢察署104年度毒偵字第118號）】

(二)基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年1月19日下午5時許，於高雄市大社區大社路某公園之廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點燃燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年1月23日中午11時20分許，在高雄市○○區○里里○○巷00號前，因另案通緝為警查獲，並於同日中午12時30分採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。【本院104年度審易字第970號（臺灣高雄地方法院檢察署104年度毒偵字第953號）】

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第ll條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

刑事第十庭