臺灣高雄地方法院104年度訴字第177號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度訴字第177號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度訴字第290號

聲請人

即被告

陳毓賢

聲請人

即

選任辯護人

鍾 義律師（法扶）

上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押；暨本院依職權裁定如下：

主文

理由

一、被告陳毓賢因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院認其所犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項之販賣第一級、第二級毒品罪嫌重大，且所犯均係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，復有事實足認有勾串共犯或證人及逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款至第3 款規定，於民國104 年3 月23日執行羈押，並自104 年6月23日起延長羈押2 月。

二、茲被告羈押期間即將屆滿，且被告販賣第一級、第二級毒品（共10罪），連同其他違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（共6 罪），經本院於104 年8 月6 日判處應執行有期徒刑22年。又重罪相較於輕罪而言，受到刑罰制裁較為嚴厲，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是被告為規避刑罰之執行而妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，依一般正常之人之合理判斷，可認為具有逃亡之相當或然率存在；若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，堪認被告逃亡之高度可能性仍屬存在。另羈押之目的在保全刑事審判及執行之進行，並確保刑事審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，及擔保執行之必要性，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行；且被告所涉多次販賣毒品犯行，影響社會層面至深且鉅，並嚴重破壞社會治安，就司法追訴之國家社會公益及社會安全法益，與被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認對被告執行羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，堪認被告有繼續羈押之原因及必要性存在，尚非得以具保方式取代羈押之必要性。從而，為確保被告日後之審判、執行，仍有繼續羈押之必要，應自104 年8 月23日起延長羈押2 月。

三、至被告及辯護人當庭以言詞聲請具保停止羈押，然本院斟酌上情後，認仍有上開羈押之原因及必要。此外，復查無刑事訴訟法第114 條各款之情形。從而，被告及辯護人之聲請，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項、第220 條，裁定如主文。