臺灣高雄地方法院104年度重訴字第12號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度重訴字第12號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

歐倍成

選任辯護人

鄭家豪律師

　　　　　　蔡麗珠律師

　　　　　　江信賢律師

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵緝字第263 號、第264 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告歐倍成前因偽造文書等案件，經受命法官訊問後，認其涉犯刑法第216 條、第210 、211 、212 條之行使偽造私文書、公文書、特種文書罪、第306 條第1 項之無故侵入建築物罪、第320 條第1 項之竊盜罪、修正前之刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪，嫌疑重大，並有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，認有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款規定，於民國104 年3 月20日處分執行羈押在案。嗣本於前開事由及必要性，於104 年6 月12日裁定自104 年6 月20日起延長羈押2 個月。

二、經查，被告所犯本件偽造文書案件，經本院於104 年6 月29日言詞辯論終結，並於104 年8 月10日判決被告犯連續行使偽造公文書罪，處有期徒刑8 年6 月在案。本院考量本案固已調查證據完畢並宣判，惟被告自94年間案發後即逃亡，迄至104 年2 月9 日始因另案為警緝獲，復自承逃亡期間曾使用變造之駕駛執照隱匿身分逃避查緝，現遭判處上開重刑後，益增為規避未來確定後刑罰執行而逃亡之高度可能性，足認原羈押原因仍存在，為保全其得以進行日後上訴審判或執行程序，認仍有羈押之必要性，無從以具保、限制住居或其他手段加以替代，爰裁定被告應自104 年8 月20日起延長羈押2 月。

三、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項、第220 條，裁定如主文。