臺灣高雄地方法院104年度重訴字第14號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 104年度重訴字第14號

聲請人

即被告

陳柏裕

聲請人

即

選任辯護人

林樹根律師

聲請人

即被告

林益田

聲請人

即

選任辯護人

侯捷翔律師

選任辯護人

趙禹任律師

選任辯護人

張賜龍律師

聲請人

即被告

張森安

聲請人

即

選任辯護人

黃國瑋律師

選任辯護人

王叡齡律師

聲請人

即被告

陳奕全

聲請人

即

選任辯護人

黃培鈞律師（法扶）

選任辯護人

黃如流律師（法扶）

上列聲請人等因被告等殺人等案件，聲請具保停止羈押；暨本院依職權裁定如下：

主文

理由

一、被告陳柏裕、林益田、張森安、陳奕全（下稱被告陳柏裕等人）因殺人等案件，前經本院認其等所犯刑法第271 條第1項殺人及同法第339 條第1 項詐欺取財罪嫌重大，且所犯殺人罪嫌係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，復有事實足認有勾串共犯或證人及逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款至第3 款規定，於民國104 年4月2 日執行羈押，並禁止接見通信，嗣於同年7 月2 日及9月2 日起，各延長羈押2 月在案。

二、茲被告陳柏裕等人羈押期間即將屆滿，且被告陳柏裕等人因殺人及詐欺取財等案件，經本院於104 年9 月23日判處重刑。又重罪相較於輕罪而言，受到刑罰制裁較為嚴厲，良以趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰乃基本人性，是被告陳柏裕等人為規避刑罰之執行而妨礙審判、執行程序進行之可能性增加，依一般正常人之合理判斷，可認為具有逃亡之相當或然率存在；若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨之增加，堪認被告陳柏裕等人逃亡之高度可能性仍屬存在。另羈押之目的在保全刑事審判及執行之進行，並確保刑事審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，及擔保執行之必要性，本院斟酌命被告陳柏裕等人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行；且被告陳柏裕等人所涉殺人等犯行，影響社會層面至深且鉅，並嚴重破壞社會治安，就司法追訴之國家社會公益及社會安全法益，與被告人身自由之私益兩相利益衡量後，認對被告陳柏裕等人執行羈押堪稱相當，符合憲法比例原則及刑事訴訟法上羈押相當性原則之要求，堪認被告陳柏裕等人有繼續羈押之原因及必要性存在，尚非得以具保方式取代羈押之必要性。從而，為確保被告陳柏裕等人日後之審判、執行，仍有繼續羈押之必要，應自104 年11月2 日起延長羈押2 月。

三、至被告陳柏裕等人及辯護人當庭以言詞聲請具保停止羈押，然本院斟酌上情後，認仍有上開羈押之原因及必要。此外，復查無刑事訴訟法第114 條各款之情形。從而，被告陳柏裕等人及辯護人之聲請，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第108 條第1 項前段、第5 項、第220 條，裁定如主文。