臺灣高雄地方法院105年度簡字第4440號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4440號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇柏豪

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第1212 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：

105年度審易字第2081號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判

決處刑如下：

主文

事實及理由

一、蘇柏豪於民國104 年9 月2 日上午某時，見梁子明所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放在高雄市鳳山區文苑街與和平路口，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，持自備鑰匙插入該機車電門鑰匙孔內發動該車引擎後，隨即駕駛該車離開而竊取得手，嗣於104 年9 月10日20時許，將該機車丟棄在高雄市鳳山區新莊仔公園旁。惟蘇柏豪於竊車後良心不安，在警方人員尚未查知係其所為之前，於104 年9 月17日上午自行前往向高雄市政府警察局刑事警察大隊自首上開犯行，而自願接受裁判。

二、上開犯罪事實，業據被告蘇柏豪於警詢、偵訊及本院審理中坦認不諱（見偵卷第2至3頁，偵緝卷第5至6頁，本院審易卷第12頁），核與證人即被害人梁子明於警詢中之證述相符（見偵卷第5至6頁），並有高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表各1 份、現場照片6 張（見偵卷第5 頁、9 頁、6 至8 頁）在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，應堪採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法320條第1項之竊盜罪。

㈡被告於偵查犯罪職權之公務員尚未發覺其犯罪之前，即主動向警員供述其竊盜之犯行，並願接受裁判之情，此有被告警詢之供述可參（見偵卷第2 至3 頁）暨高雄市政府警察局刑事警察大隊刑事案件報告書在卷可佐，合於刑法自首之規定，爰依法減輕其刑。

㈢以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，為貪圖不法利益竟任意竊取他人財物，造成告訴人之財產損失，所為實屬不該，應予矯正，惟念其犯後始終坦承犯行，態度尚佳，且所竊取之財物已歸還被害人，有上開高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單在卷供參，所生損害已有減輕，兼衡其教育程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收部分被告犯本件竊盜犯行所用之鑰匙，既未扣案，價值亦微，是否沒收及追徵與被告是否持以再犯二者間欠缺實質關聯，並無強行沒收及追徵之必要；又被告本件竊取之機車1 部，已發還被害人，已如前述，爰均不為沒收之諭知，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1項、第41條第1項前段、第62條前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。