臺灣高雄地方法院105年度訴字第872號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　105年度訴字第872號

聲請人

即被告

崔宗勤

指定辯護人

李靜怡律師

上列聲請人即被告因毒品危害防制條例案件（105年度訴字第872號）聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人崔宗勤因被告王進福與其所涉毒品危害防制條例案件（本院105 年度訴字第872 號），經扣押聲請人所有之黑色自小客車壹輛（廠牌：SABARU；懸掛車牌號碼：00-0000 號；車身號碼：CGC0000000號），此等物品已無繼續扣押之必要，爰聲請准予發還等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條及第317 條前段分別定有明文。

三、經查，本件聲請人崔宗勤所聲請發還之前揭自小客車，係聲請人即被告崔宗勤所有、被告王進福使用、於民國105 年7月29日高雄市政府警察局刑事警察大隊執行搜索後，為警所扣押等情，有高雄市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份在卷可佐（高市警刑大偵八字第00000000000 號卷第138-142 頁）。玆因臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以105 年度偵字第18658 、20405 、22126 號提起公訴時，雖聲請法院宣告沒收前揭自小客車；而聲請人即被告崔宗勤經本院以105 年度訴字第872 號刑事判決就其涉犯販賣第二級毒品犯行判處無罪，故前揭扣案自小客車尚無毒品危害防制條例第19條第3 項應予宣告沒收之情形，而未宣告沒收。從而，本件聲請發還前揭扣案之自小客車，經核暫無繼續留存必要，惟本案雖業經宣判而尚未確定，揆諸前揭規定，本院仍得以裁定暫行發還，並由崔宗勤負保管之責。故本件聲請為有理由，應予准許。

四、依刑事訴訟法第142 條第2 項、第220 條，裁定如主文。