臺灣高雄地方法院106年度訴字第83號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　 106年度訴字第83號

上訴人

即被告

張一富

指定辯護人

蔡千卉律師

上訴人

即被告

張逢銘

指定辯護人

本院公設辯護人黃文德

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服本院於中華民國106年6 月21日所為第一審判決（106 年度訴字第83號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361 條、第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回，亦有最高法院97年度臺上字第892號判決意旨可資參照。

二、經查：本件上訴人即被告張一富（下稱上訴人張一富）、張逢銘（下稱上訴人張逢銘）等人因毒品危害防制條例案件，經本院以106 年度訴字第83號為第一審判決，判決書業於民國106 年6 月29日送達上訴人張一富、106 年6 月29日寄存送達上訴人張逢銘，嗣上訴人張一富於106 年6 月30日提起上訴，其上訴狀內僅記載「…不服前開全部判決，爰於法定期間內提起上訴，上訴理由容後補呈…」等語；上訴人張逢銘於106 年7 月6 日提起上訴，其上訴狀僅記載「…因不服判決，依法提起上訴。理由後補…」等語，均未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，容有未合，爰命上訴人張一富、張逢銘於本裁定送達後5 日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回之，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。