臺灣高雄地方法院106年度審易字第2238號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 106年度審易字第2238號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

李淑樺

上列被告因業務侵占案件，經檢察官追加起訴（106 年度調偵緝字第121號），本院判決如下：

主文

理由

一、追加起訴意旨略以：被告李淑樺於民國104 年間受僱於告訴人蘇盈如、蘇耀國經營之「潔西卡進口服飾精品坊」（址設高雄市○○區○○○路000 號1 樓），擔任電訪員，並負責與廠商接洽，係從事貨款收受業務之人，竟意圖為自己不法所有，基於業務侵占之犯意，自104 年8 月9 日至同年月16日止，向附表之廠商收取貨款後，於同年9 月底某日，將上開款項共新臺幣131,000 元侵占入己，而未依規定繳回店家等情。因認被告涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪嫌等語。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。又起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，同法第303 條第1 款、第307 條亦有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式違背規定，自應諭知不受理之判決。

三、查被告前因業務侵占犯行，經檢察官提起公訴，本院受理後（106 年度審易字第1928號），已於106 年11月22日言詞辯論終結，並定於106 年12月8 日宣示判決等情，業經本院依職權調取上開案卷核閱屬實。又檢察官在上開案件辯論終結後，於106 年12月8 日始向本院追加起訴（詳起訴函文左上方之戳章），揆諸前揭說明，本件追加起訴之程式違背規定，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條判決如主文。