臺灣高雄地方法院106年度審訴字第979號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第979號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃志強

指定辯護人

本院公設辯護人 蘇鴻吉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第1673號、第2006號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，於中華民國106 年10月5 日上午10時在本院刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　盧致宏法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：黃志強施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。所處不得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑壹年肆月。所處得易科罰金之罪部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之夾鏈袋壹只、注射針筒參支、吸管改製之塑膠鏟管壹支，均沒收。

二、犯罪事實要旨：黃志強前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第1357號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以93年度毒聲字第1560號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於94年5 月4 日因停止處分出監，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第263 號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內之99年3 月21日或22日，因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第2924號判處有期徒刑9 月確定，於100 年9 月21日縮刑期滿執行完畢（此部分不構成累犯）。又因施用毒品案件，經本院以103 年度審訴字第443 號判處有期徒刑10月確定，於104 年6 月6 日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知戒除毒品，分別為下列行為：

㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年3月16日14時許，在高雄市大寮區產業道路，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年3 月17日11時28分許為警採尿時起回溯96小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他1 次。嗣於106 年3 月17日7 時30分許，經警持本院核發之搜索票，前往高雄市○○區○○路00○0 號執行搜索（起訴書誤載為「為警持臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之鑑定許可書」，應予更正），因黃志強在場，其於員警尚未發覺上開施用第一級毒品犯行前，向員警坦承於上開時間、地點施用海洛因之行為，自首並接受裁判，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應，查悉上情。

㈡基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106 年6 月6 日6 時許，在高雄市大寮區產業道路，以將海洛因摻水置入針筒注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年6 月6 日17時37分許為警採尿時起回溯96小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他1 次。嗣於106 年6 月6 日16時30分許，在高雄市○○區○○○街000 號旁空地，因另案通緝為警緝獲，於員警執行附帶搜索後，當場扣得黃志強所有用以盛裝海洛因所用之夾鏈袋1 只（扣押物品目錄表雖記載「呈海洛因陽性反應之殘渣夾鏈袋」1 只，見警卷第12頁，但無證據證明有毒品殘留，故更正為「夾鏈袋」1 只）、注射針筒3 支、吸管改製之塑膠鏟管1 支，復經警徵得其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第l 項、第2 項，刑法第ll條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第50條第1 項但書第1 款、第51條第5 款、第38條第2 項前段。

四、附記事項：被告黃志強於員警因執行附帶搜索而扣得如犯罪事實要旨欄㈡所示夾鏈袋1 只、注射針筒3 支、吸管改製之塑膠鏟管1支等物，已合理懷疑其施用第一級毒品後，於警詢時坦承施用第一級毒品海洛因之犯行，僅屬犯罪經發覺後所為之自白，是其如犯罪事實要旨欄㈡所載施用第一級毒品海洛因之部分，尚不符自首之要件，併此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等

臺灣高雄地方法院刑事第五庭