熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
10 分鐘讀完全文 3,450
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院107年度聲字第1282號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 107 年 05 月 11 日

法官何一宏

臺灣高雄地方法院刑事裁定       107年度聲字第1282號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
柯承峰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之

刑(106年度執聲字第1439號),本院裁定如下:

主文

柯承峰犯如附表所示之拾貳罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳年柒月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人柯承峰因犯附表所示等罪,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第53條、第51條第5 款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑;宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期;裁判確定前犯數罪,而有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之情形者,如經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,仍應依刑法第51條規定定其應執行刑(刑法第50條第1 項前段、第2 項、第51條第 5款、第53條規定參照)。

三、受刑人所犯如附表所示12罪,業經法院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽,茲檢察官檢具受刑人出具之聲請書,聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。本院衡酌受刑人所犯附表所示12罪均係詐欺罪,所侵害之法益、罪質相同等總體情狀,就受刑人所犯前述12罪,在12罪宣告刑有期徒刑最長期(1 年6 月)以上,有期徒刑合併之刑期(14年)以下之範圍內,並受附表編號1至11曾經定應執行刑及附表編號12所示宣告刑總和之限制(2年8月),定如主文所示應執行之刑。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項,刑法第50條、第53條、第51條第5 款,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日

刑事第十三庭 法 官 何一宏

中 華 民 國 107 年 5 月 11 日

書記官 李祥銘

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
┌─┬─────┬────┬───────┬──────────────┬──────────┬────┐
│編│罪  名    │宣告刑(│犯罪日期      │            最後事實審      │      確定判決      │備 註   │
│號│          │有期徒刑│              ├──┬─────┬─────┼──┬──┬────┤        │
│  │          │)      │              │法院│   案號   │判決日期  │法院│案號│確定日期│        │
├─┼─────┼────┼───────┼──┼─────┼─────┼──┴──┼────┼────┤
│1 │加重詐欺罪│壹年陸月│105 年10月7 日│本院│105 年度訴│106年2月7 │ 均同左   │106年3月│編號1至 │
├─┼─────┼────┼───────┤    │字第830號 │日        │          │11日    │11曾經法│
│2 │加重詐欺罪│壹年肆月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │院定應執│
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │行刑為有│
│3 │加重詐欺罪│壹年肆月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │期徒刑2 │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │年6月確 │
│4 │加重詐欺罪│壹年肆月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │定。    │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │        │
│5 │加重詐欺罪│壹年貳月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │        │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │        │
│6 │加重詐欺罪│壹年貳月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │        │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │        │
│7 │加重詐欺罪│壹年貳月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │        │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │        │
│8 │加重詐欺罪│壹年貳月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │        │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │        │
│9 │加重詐欺罪│壹年貳月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │        │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │        │
│10│加重詐欺罪│壹年貳月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │        │
├─┼─────┼────┼───────┤    │          │          │          │        │        │
│11│加重詐欺罪│壹年肆月│105 年10月8 日│    │          │          │          │        │        │
├─┼─────┼────┼───────┤    ├─────┼─────┼─────┼────┤        │
│12│幫助詐欺罪│貳月    │104 年11月21日│    │106年度簡 │106年2月15│ 均同左   │106年3月│        │
│  │          │        │              │    │字第28號  │日        │          │21日    │        │
└─┴─────┴────┴───────┴──┴─────┴─────┴─────┴────┴────┘

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院107年度聲字第1282號於民國 107 年 05 月 11 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。