臺灣高雄地方法院108年度急搜字第13號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度急搜字第13號

報　告　人　法務部調查局南部地區機動工作站

受 搜 索人　陳建中

上列報告人因貪污治罪條例案件，於民國108 年8 月16日逕行搜索高雄市○鎮區○○街00號處所，於執行後報告本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、報告意旨略以：因偵辦貪瀆案件，依刑事訴訟法第131 條第2 項規定，經檢察官口頭指揮於民國108 年8 月16日10時30分起至11時止，逕行搜索在高雄市○鎮區○○街00號處所（因本案尚在偵查中，詳細地點詳卷），然未發現應扣押之物品，今已執行完畢，爰依同條第3 項規定報告等語。

二、按「檢察官於偵查中確有相當理由認為情況急迫，非迅速搜索，二十四小時內證據有偽造、變造、湮滅或隱匿之虞者，得逕行搜索，或指揮檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索，並層報檢察長。」；「前2 項搜索，由檢察官為之者，應於實施後3 日內陳報該管法院；由檢察事務官、司法警察官或司法警察為之者，應於執行後3 日內報告該管檢察署檢察官及法院。法院認為不應准許者，應於5 日內撤銷之」，刑事訴訟法第131 條第2 項、第3 項分別定有明文。觀之同條第3 項前段立法意旨，係為加強對逕行搜索合法性之控制，而採行事後審查制，使法院得事後審查搜索之合法性，違法者並得予撤銷，而「3 日內」期間之規定，更係嚴格要求搜索人應於搜索後之最短期間內，立即陳報法院審核，以使人民遭受突襲性無預警之搜索後，該搜索是否合法、有無浮濫行使等不確定之狀態能早日確定，與刑事訴訟法規定之再議期間、上訴期間、抗告期間等規範之目的與意義，應無不同，自不能將上開「3 日內陳報該管法院」，解為係屬訓示期間。易言之，法院審查逕行搜索要件是否符合，無論係欠缺實質理由（即不符合同法第131 條第2 項規定），或未遵守法定程序（即不符合同法第131 條第3 項前段規定），均應認為逕行搜索違法，得依同條項後段規定將違法之逕行搜索撤銷。

三、查報告人之執行人員係於108 年8 月16日10時30分許起至11時止，依刑事訴訟法第131 條第2 項規定，經檢察官口頭指揮等執行搜索等情，有職務報告及搜索筆錄在卷可參。是依前開規定及說明，報告人自應於「執行」搜索後之3 日內即108 年8 月19日前陳報法院。惟本案遲至108 年8 月22日始經檢察官檢陳相關職務報告及搜索筆錄等件向本院報告，此有高雄地方檢察署108 年8 月22日雄檢欽麗108 逕搜12字第1080060080號函、本院收文章可參，顯已逾法定3 日期間，該逕行搜索後所為之報告，即有未遵守法定期間之違法，該次搜索應予撤銷。

四、依刑事訴訟法第131 條第3 項後段，裁定如主文。