資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院109年度簡字第2243號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第2243號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 胡瑞濤
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第2313號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
109 年度審易字第706 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主文
胡瑞濤犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。並補充：被告胡瑞濤於本院準備程序中之自白犯罪。
二、論罪科刑部分：
㈠按，行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。經查，本件被告胡瑞濤行為後，刑法第309 條第1 項已於民國108 年12月27日修正生效，惟本次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1 之1 條第2 項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利於被告之影響，爰逕行適用修正後之刑法第309 條第1 項。
㈡核被告所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪。爰審酌被告縱因與告訴人政治理念不同，仍應互相尊重，並以理性處理，竟在公開社群網站上留言公然侮辱告訴人，足以貶損告訴人之名譽，所為實有可議，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以告訴人人格所受損害情形，被告與告訴人未達成和解，兼衡其自陳高職畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），及犯罪動機、目的、手段、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第309 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第309 條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元
。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第2313號
被 告 胡瑞濤 男 59歲（民國00年0月00日生）
住臺東縣○○鄉○○村○○路000巷0
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡瑞濤與高雄市議員簡煥宗素昧平生，緣簡煥宗於民國 108
年11月6 日某時，在其臉書粉絲專頁「煥然一新簡煥宗」張
貼壹週刊標題「韓國瑜失業竟買7200萬豪宅」之文章，詎胡
瑞濤竟基於公然侮辱之犯意，於108 年11月6 日20時19分許
，在臺東縣○○鄉○○村○○路000 巷0 號家裡，以手機上
網並在前揭貼文下方留言：「又用打王如玄購軍宅的手段來
攻擊韓國瑜了，這招沒用啦，查查民進黨現在有7000萬豪宅
的有多少位，查啊，幹你娘」（後改為幹娘）等訊息，使不
特定多數人得共見共聞該留言，足以毀損簡煥宗之名譽。嗣
經簡煥宗在其位於高雄市區之服務處瀏覽網路發現上開留言
，因而報警處理，經警循線而查悉上情。
二、案經簡煥宗訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告胡瑞濤於警詢及偵查│坦承上開留言係其所為，且│
│ │中之供述 │事後將「幹你娘」一詞改為│
│ │ │「幹娘」之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人簡煥宗於警│證明被告係於告訴人臉書前│
│ │詢及偵訊中具結之證述 │揭貼文下方留言之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人臉書截圖、本署檢│證明被告確實有在告訴人臉│
│ │察官勘驗筆錄 │書貼文下方留言幹你娘，之│
│ │ │後更改為幹娘之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、被告雖辯稱：我沒有針對特定人，也沒有指名道姓等語。惟
按刑法公然侮辱罪，不以指名道姓之對象為限，如係針對特
定人或可推知之人所發之言論，即足當之。（臺灣高等法院
108 年度上易字第2290號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院
108 年度上易字第31號刑事判決、臺灣高雄地方法院106 年
度簡字第2877號刑事判決意旨參照）。再按「幹你娘」一詞
，在社會通念上，係對他人人格及身體泛稱之貶損辱詞，足
以令人感到難堪、不快，對於見聞者亦能體認陳述人係以該
言語作人身攻擊，當然會使告訴人感覺人格遭受攻擊，足以
貶損其名譽、尊嚴之評價無疑（臺灣高等法院高雄分院 102
年度上易字第120 號刑事判決意旨參照）。查本件被告係於
告訴人之臉書粉絲專頁「煥然一新簡煥宗」下方貼文留言，
有本署檢察官勘驗筆錄1 份在卷可稽，又依該留言之前後脈
絡觀之，應可推知其留言係針對告訴人所為，則被告辯稱未
針對特定人等情，尚難憑採。是核被告胡瑞濤所為，係犯刑
法第309 條第1 項公然侮辱罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 22 日
檢 察 官 黃 昭 翰