臺灣高雄地方法院109年度簡字第957號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　109年度簡字第957號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

洪瑜蔚

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第466號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實第3行「109年11月10日」更改為「109 年11月25日」，證據部分「被告洪瑜蔚於警詢之供述」更正為「被告洪瑜蔚於偵查中之自白」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於97年4 月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制。如若被告洪瑜蔚選擇接受附命完成戒癮治療之緩起訴，因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，如又於緩起訴期間再犯施用毒品罪，自屬於5 年內二犯，依同條例第23條第2 項規定，無待檢察官先行撤銷原緩起訴處分，即應逕行起訴。查被告前因另案施用毒品案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以108 年度毒偵字第1952號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國108年11月26日起至109年11月25日止，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，堪認被告事實上已等同進行觀察、勒戒之處遇，然其嗣後再犯本件施用毒品罪，揆諸前揭說明，聲請人依同條例第23條第2 項之規定予以追訴，自屬合法，合先敘明。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品，經檢察官予以附命完成戒癮治療之緩起訴處分，仍無遠離毒品之決心，而再為本件施用毒品犯行，實為不該；暨其坦承犯行之犯後態度、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資警惕。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。