臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

張維真

被告

蘇垣齊

上列被告因110 年度審金訴字第93號詐欺等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告方面：訴之聲明及陳述如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告蘇垣齊未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害。提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487 條第1 項、第488 條分別定有明文。申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，前開刑事訟法第488 條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。另法院認原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502 條第1 項定有明文。

四、經查：

㈠被告蘇垣齊涉嫌對原告為詐欺取財等案件，前經臺灣高雄地方檢察署檢察官以109 年度偵字第11944 、12655 號提起公訴，經本院以109 年度審金訴字第109 號詐欺等案件（下稱前案）受理在案，原告並於該案件中對被告蘇垣齊提起刑事附帶民事損害賠償請求，經本院以110 年度審附民字第10號分案受理；本院審理期間，檢察官另以109 年度偵字第00000 號追加起訴暨併辦意旨書，就被告蘇垣齊部分認與本院審理之上開前案為同一案件，請求與前案併案審理，就另位被告黃仲源部分認係與被告蘇垣齊數人共犯一罪而追加起訴，本院乃就追加起訴之另位被告黃仲源部分，另分110 年度審金訴字第93號審理，茲先敘明。

㈡被告蘇垣齊所涉之前案及檢察官以109 年度偵字第17210 號併辦意旨書請求併案審理部分，經本院於民國110 年4 月21日辯論終結，於110 年5 月5 日宣判，而前開原告提起之110 年度審附民字第10號案件，亦經本院裁定移送民事庭審理，刑事案件部分亦於110 年6 月22日未經當事人提起上訴而確定，有該案之辦案進行簿列印資料、本院110 年度審附民字第10號刑事附帶民事訴訟裁定、109 年度審金訴字第109號刑事判決可稽。

㈢原告雖另於110 年5 月13日提出刑事附帶民事訴訟起訴狀，就被告蘇垣齊與另位被告黃仲源所犯詐欺部分請求民事損害賠償，有本件刑事附帶民事訴訟起訴狀暨其上之本院收文戳章可查，惟原告於110 年5 月13日對於被告蘇垣齊另提出刑事附帶民事訴訟請求時，被告蘇垣齊所涉之前開詐欺案件已經本院言詞辯論終結（即110 年4 月21日），足認原告提起本件刑事附帶民事訴訟請求時，就被告蘇垣齊部分已無刑事訴訟程序可資依附，依前開說明及規定，本件原告之訴不合法，應予駁回，且其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。

㈣至於原告就本院前已裁定移送民事庭審理之110 年度審附民字第10號損害賠償事件，如認有擴張或減縮訴訟標的金額情事，自得依法於民事庭主張或變更之，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502 條第1 項，判決如主文。