臺灣高雄地方法院110年度聲字第1770號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第1770號

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

即

受刑人

傅羽麟

具　保　人　傅思豪

上列具保人因被告詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（110 年度執聲沒字第74號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告即受刑人傅羽麟因詐欺案件，前經具保人傅思豪提出指定之保證金額新臺幣2 萬元後，由檢察官許可釋放在案。茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121 條第1 項、第118 條第1 項及第119 條之1 第2 項之規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之；依第118 條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118 條、第119 條之1 第2 項分別定有明文。查被告因詐欺案件，經臺灣高等法院高雄分院以109 年度原上訴字第25號判決判處應執行有期徒刑1 年8月，嗣經最高法院判決上訴駁回確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開各該刑事判決在卷可按。茲因被告經聲請人合法傳喚、拘提，無正當理由不到案，且具保人經合法通知亦未遵期使被告到案，有臺灣高雄地方檢察署執行傳票之送達證書、拘票暨報告書、同署檢察官通知之送達證書及國庫存款收款書等件附卷可稽。又被告現未在監執行或受羈押，亦有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可按，足見被告業已逃匿，揆諸上開規定，聲請人之聲請自屬有據，應將具保人繳納之上開保證金及實收利息沒入之。

三、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第121 條第1 項之規定，裁定如主文。