臺灣高雄地方法院110年度聲字第2183號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 110年度聲字第2183號

聲請人

即被告

林于智

上列聲請人因被告竊盜案件，經檢察官提起公訴（110 年度易字第202 號），聲請撤銷羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告林于智因竊盜案件在押，至今2 個多月，深感後悔，希望讓被告先回到社會上工作，賺錢賠給被害人，收到執行指揮書再進來執行剩餘刑期，故向法院聲請撤銷羈押云云。

二、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放；被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押，刑事訴訟法第107 條第1 項、第2 項前段定有明文。再按撤銷羈押以羈押之原因已完全消滅為要件，倘若羈押之原因尚未消滅，自不得援引前開條文規定逕予撤銷羈押。

三、經查：

㈠被告因涉犯竊盜罪嫌，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之原因及必要，裁定自民國110 年7 月17日起羈押在案。

㈡聲請人雖執前詞聲請撤銷羈押，惟本案業經本院合議庭裁定改簡式審判程序，並由受命法官於110 年9 月6 日言詞辯論終結，定於同年10月4 日宣判，依卷內證據所示，足認被告所涉罪嫌重大。又被告於本院羈押庭訊問時自承其於110 年5 月30日竊盜案件執行完畢後相隔數日即再犯本案，可見其並未因另案徒刑執行完畢而知所警惕，仍有牟求不法利益而反覆實施竊盜罪嫌之虞，佐以被告先前曾有多次通緝紀錄，有其臺灣高等法院通緝紀錄表1 份在卷可參，足見被告有規避後續刑事追訴、刑罰之執行之高度可能，而有逃亡之虞。是本院審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由受限制之程度，認若採命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保審判或執行程序順利進行，爰認被告仍有羈押之原因及必要。至被告雖以有意賠償被害人為由聲請撤銷羈押云云，惟在押被告仍可透過本院安排與被害人和解，是其以此為由聲請撤銷羈押，礙難准許。綜上所述，被告上開羈押原因既未消滅，其聲請撤銷羈押自難准許，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。