臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告NGUYEN VIET SON所為，係犯刑法第185條之3第1項第
    1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
    毫克以上罪。
三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度為每公升0.75毫克之情形下
    ，猶率爾無照騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路
    人之生命、身體與財產安全，所為實有不該；惟念其犯後坦
    承犯行之態度，並在我國無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院
    被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚可，本件乃被告初次
    犯罪，且係騎乘普通重型機車於一般道路上，幸未肇事致生
    實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況
    等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000
    元折算1日之易科罰金折算標準。
四、又查，被告於我國境內無任何犯罪紀錄，已如上述，素行尚
    稱良好，又於犯後坦承犯行，坦然面對己身刑事責任，本院
    考量被告應有悔意，信其等經此偵查、審判及科刑之教訓後
    ，當能知所警惕，應無再犯之虞，宜予自新之機會；又刑罰
    固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之公法之
    制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於惡性未
    深者，即置諸刑獄，亦非刑罰之目的，是本院認對被告所宣
    告之刑以暫不執行為適當，均應依刑法第74條第1項第1款之
    規定，諭知如主文後段所示之緩刑期間，以啟自新。另為促
    使被告日後得以知曉、尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑
    宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，參以被告為越南籍
    ，因工作緣由並取得居留證而留滯我國，有中華民國居留證
    影本1份在卷可憑(見警卷第5頁)，並於警詢中自稱「勉持」
    之家庭經濟狀況、薪資低等情（見警卷第1頁、第3頁），倘
    命其接受法治教育或向公庫支付款項恐有不便、未洽，爰依
    刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應向指定之政府機關
    、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或
    團體提供40小時之義務勞務，再依刑法第93條第1項第2款之
    規定，宣告被告於緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以
    適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免自由刑執行
    所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。
五、又被告為越南籍之外國人，其係因工作緣由並取得居留證而
    留滯我國等情，亦如上述，其入境我國既有正當事由，又無
    其他證據可以證明被告將來有繼續危害我國社會安全之可能
    性，本院酌量上情及本案犯罪情節，認無驅逐出境之必要，
    附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提
    起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳威呈聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　20　　日
                  高雄簡易庭   法  官   李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　20　　日
                               書記官   張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
    達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
    能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   111年度速偵字第3465號
　　被　　　告　NGUYEN VIET SON　　（年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、NGUYEN VIET SON於民國111年12月11日15時許，在高雄市○○
    區○○路000○00號宿舍飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度
    達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於
    同日17時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於
    不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-
    000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時25分許，行
    經高雄市○○區○○○路000號前時，因行車不穩而為警攔檢，並
    於同日18時36分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每
    公升0.75毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NGUYEN VIET SON於警詢及檢察官
    訊問時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器
    檢定合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發
    違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被
    告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪
    嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此  致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　12　　日
                              檢  察  官  陳威呈