臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、核被告尤弘昱就附件犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條
    第1項之竊盜罪；就附件犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第32
    1條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告葉婉婷
    所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜
    未遂罪。公訴意旨雖認被告2人就附件犯罪事實一、㈡部分，
    亦該當刑法第321條第2項、第1項第2款之毀越安全設備竊盜
    未遂罪，惟按刑法第321條第1項第2款所謂「其他安全設備
    」，係指固定於土地上之建築物或工作物之安全設備而言（
    最高法院85年度台非字第313號刑事判決意旨參照），是犯
    罪事實一、㈡所載之收銀機顯與前揭安全設備之定義有別，
    本院自難以該罪相繩，惟因此部分僅屬加重事由之增減，自
    無變更起訴法條之問題，附此敘明。又被告2人就附件犯罪
    事實一、㈡所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
    正犯。另被告尤弘昱所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互
    殊，應分論併罰。
三、被告2人就附件犯罪事實一、㈡所示犯行，雖已著手實施竊盜
    行為，惟因故僅止於未遂階段，所生損害較既遂犯為輕，爰
    均依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人為智識成熟之成年
    人，非無謀生能力，竟不思以正當途徑獲取所需，而於附件
    所示時、地自行或共同著手竊取他人財物，且就附件犯罪事
    實一、㈡部分因故止於未遂階段，顯然漠視刑法保護他人財
    產法益之規範，所為誠屬非是；惟念被告2人始終坦承犯行
    ，態度尚可；兼衡被告2人犯罪之動機、手段、情節、被告
    尤弘昱所竊取物品之客觀價值、告訴人陳振炘失竊之財物尚
    未取回等情；並考量被告2人各如臺灣高等法院被告前案紀
    錄表所示之素行，及其等於準備程序中所述之智識程度與家
    庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭
    知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、被告尤弘昱所竊之安全帽2頂，為其附件犯罪事實一、㈠所示
    犯行之犯罪所得且未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段
    、第3項規定宣告沒收，並均於全部或一部不能沒收或不宜
    執行沒收時，追徵其價額。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條
    第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    書狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官毛麗雅到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官  黃傳堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭益民
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
    車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第22437號
　　被　　　告　尤弘昱　男　29歲（民國00年0月00日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷0號2樓
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
　　　　　　　　葉婉婷　女　43歲（民國00年0月0日生）
　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0巷0號2樓
　　　　　　　　　　　（現另案羈押於法務部○○○○○○○
　　　　　　　　　　　　○）
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、尤弘昱與葉婉婷為夫妻，渠2人竟分為下列犯行：
　㈠尤弘昱意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113
    年6月1日0時50分許，在高雄市○○區○○路000號陳振炘經營之
    蛋糕店，徒手竊取前台架子及櫃檯上之安全帽共2頂，得手
    後旋即離去
　㈡尤弘昱又與葉婉婷共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之
    犯意聯絡，於同日1時25分許，在上址陳振炘經營之蛋糕店
    ，由尤弘昱在外把風，葉婉婷則持客觀上足以對人之生命、
    身體構成危害、可供兇器使用之螺絲起子1把，撬開陳振炘
    置於蛋糕店前台架上之收銀機，意欲竊取財物；惟因收銀機
    內無財物而作罷、未遂其行。
　　嗣警獲報，經調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告尤弘昱於警詢時之自白及供述。 被告尤弘昱坦承於上開時、地，竊取被害人陳振炘蛋糕店前台之安全帽2頂，並於事後另行騎乘電動車搭載被告葉婉婷前往陳振炘蛋糕店之事實。 2 被告葉婉婷於偵訊時之自白。 被告葉婉婷坦承與被告尤弘昱共為如犯罪事實欄一㈡所示犯行之事實。 3 被害人陳振炘於警詢時之指述。 被害人經營之上址蛋糕店安全帽2頂遭竊及收銀機遭破壞之事實。 4 現場監視錄影畫面截圖共10張、監視錄影光碟1片。 被告2人共為本案犯行之事實。 
二、核被告尤弘昱所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜及同法第
    321條第2項、第1項第2、3款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊
    盜未遂罪嫌；被告葉婉婷所為，則係犯刑法第321條第2項、
    第1項第2、3款之攜帶兇器、毀壞安全設備竊盜未遂罪嫌。
    被告尤弘昱所犯前揭2罪間，犯意各別，行為有異，請予分
    論併罰。又被告尤弘昱、葉婉婷就犯罪事實欄一㈡所示犯行
    ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。至被告尤弘昱
    之犯罪所得，併請依法處理之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊瀚濤