臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、被告固坦承送驗尿液為其親自排放並封緘之事實，然矢口否
    認有何施用第二級毒品之犯行，辯稱：伊沒有施用毒品，也
    沒有碰過毒品咖啡包之類的，是吃感冒藥普拿疼加強碇及國
    安感冒藥水，曾有吃過利他能，去刺青的地方，其他人有施
    用毒品，當時同一個房間內有6、7個人，都在裡面施用毒品
    云云。經查：
(一)被告於民國113年4月26日22時50分許為警採集之尿液，經送
    正修科技大學超微量研究科技中心依據酵素免疫分析法為初
    步檢驗，並以液相層析串聯式質譜法確認之雙重檢驗，結果
    確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應一情，有該中心113
    年5月15日尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0031）、勘
    察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液
    檢體編號：0000000U0031）在卷可佐（毒偵卷第15至19頁）
    ，應堪認定。
(二)依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢
    驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢
    驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性
    分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，
    如另以氣（液）相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器
    為交叉確認，出現偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌
    人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，亦係本院執行職
    務所知悉之事項。參以被告尿液經檢出安非他命及甲基安非
    他命之數值，分別為900ng/ml、9870ng/ml，顯高出甲基安
    非他命確認檢驗數值（甲基安非他命500ng/ml，且安非他命
    大於或等於100ng/ml），核予偽陽性有別。另雖被告於偵查
    中供稱其有吃感冒藥普拿疼加強碇、國安感冒藥水、利他能
    等語（毒偵卷第76頁），惟並未提出各該藥品供本院調查以
    釐清案情，且按「安非他命及甲基安非他命係國內禁止醫療
    使用之第二級毒品，經衛生福利部核可上市之藥品均不含安
    非他命及甲基安非他命成分」等情，業經衛生福利部食品藥
    物管理署（下稱衛福部食藥署）108年1月21日FDA管字第108
    9001267號函釋示在案，是被告上辯非可採信，被告於採尿
    前數日內確有施用甲基安非他命之事實，堪以認定。
(三)又因共處一室吸入他人施用甲基安非他命產生之殘存煙霧或
    施用者吐出之空氣(二手煙)是否會造成尿液檢出甲基安非他
    命，目前並無相關文獻可供參考。依常理判斷，若與吸食甲
    基安非他命者共處一室，其吸入二手煙之影響程度，與空間
    大小、密閉性、吸入之濃度多寡及吸入時間長短等因素有關
    ，又縱然吸入二手煙之尿液可檢出甲基安非他命，其可檢出
    之濃度與吸收劑量、頻率、尿液採集時間點、個人體質與代
    謝狀況等因素有關，因個案而異，但其濃度亦應遠低於共處
    一室之施用者等情，有衛生福利部食品藥物管理署96年6月2
    5日管檢字第0960006316號函、97年11月11日管檢字第09700
    11146號函可參。本案於上開時間所採集之被告尿液中，經
    送驗檢驗出安非他命濃度900ng/mL、甲基安非他命濃度9870
    ng/mL，遠高於鑑定單位據以判定甲基安非他命是否為陽性
    反應之檢驗標準，已如前述，顯見被告前開所辯，亦非可採
    。
(四)關於毒品施用後於尿液中可檢出之時限，與服用劑量、服用
    頻率、尿液採集時間點、個案體質與代謝情況等因素有關，
    因個案而異，而依文獻資料，「尿液中可檢出之時限，甲基
    安非他命及安非他命為2至3日」等情，業經衛福部食藥署10
    8年1月21日FDA管字第1089001267號函釋示在案。是以，被
    告前揭為警採集之尿液，既經如上所述之雙重檢驗過程，已
    可排除偽陽性反應之可能，已如上述，且觀諸衛福部食藥署
    上開函釋，足可推算被告係於採尿之113年4月26日22時50分
    許起回溯72小時內，施用第二級毒品甲基安非他命無訛。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第403號裁定
    送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於000年0月00
    日出所，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝
    字第674號、112年度撤緩毒偵緝字第104號為不起訴處分確
    定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是被告於上
    開觀察勒戒執行完畢後3年內再為本件施用毒品犯行，自應
    逕予依法追訴，聲請人之聲請為合法，先予敘明。
四、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二
    級毒品罪；其持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒
    品之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興
    奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒
    、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用
    者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前因施用毒品經
    觀察、勒戒後，竟仍不思徹底戒毒，猶犯本案之施用第二級
    毒品犯行，實應非難。兼衡被告犯後否認犯行之態度不佳、
    於警詢自承之教育程度及家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被
    告前案紀錄表所示前科素行，與施用毒品者本身具有病患性
    人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺
    幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴
    書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　3 　　日
                  高雄簡易庭    法　官  李承曄  
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　4 　　日
                                書記官  張瑋庭
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   113年度毒偵字第1770號
　　被　　　告　盧威勇　（年籍資料詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、盧威勇前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定令入勒戒
    處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國1
    13年1月25日執行完畢釋放出所，並經本署檢察官以112年度毒偵
    緝字674號、112年度撤緩毒偵緝字第104號為不起訴處分確定
    。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基
    於施用第二級毒品之犯意，於113年4月26日22時50分許為警
    採尿時回溯72小時內某時，在不詳處所，以不詳方式，施用
    第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為毒品調驗人口，經
    其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
    反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、詢據被告盧威勇矢口否認上揭犯行，辯稱：沒有施用毒品，
    也沒有碰過毒品咖啡包之類的，是吃感冒藥普拿疼加強碇及
    國安感冒藥水，曾經有吃過利他能，去刺青的地方，其他人
    有施用毒品，當時同一個房間內有6、7個人，都在裡面施用
    毒品等語。經查，被告於113年4月26日22時50分排放之尿液
    檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事實，有
    勘察採證同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿
    液檢體編號：113333U0031）、正修科技大學超微量研究科技
    中心濫用藥物檢驗報告（原始編號：113333U0031）各1份附
    卷可稽。被告雖以前詞置辯，然安非他命及甲基安非他命係
    國內禁止醫療使用之第二級毒品，經衛生福利部核可上市之
    藥品均不含安非他命及甲基安非他命成分等情，業經前行政
    院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理
    署）94年5月17日管檢字第0940004955號函釋在案。又被告
    與吸食第二級毒品甲基安非他命之人，同處一室，其吸入二
    手菸或蒸氣之影響程度，與空間大小、密閉性、吸入之濃度多
    寡及吸入時間長短等因素有關，且因個案而異，又縱然吸入
    二手煙或蒸氣之尿液可檢出毒品反應，其濃度亦應遠低於施用
    者，有行政院衛生署管制藥品管理局93年07月30日管檢字第093
    0007004號函可參。而依濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定
    ，初步檢驗結果在閾值以上之尿液檢體，應再以氣相層析質
    譜儀進行確認，確認檢驗結果在下列閾值以上者，應判定為陽
    性：安非他命、甲基安非他命代謝物—安非他命：500ng/mL⑵
    甲基安非他命：500ng/mL。本件被告尿液中濃度 ，安非他命
    為900ng/mL、甲基安非他命為9870ng/mL，顯高於「濫用藥物
    尿液檢驗作業準則」第18條第1項第1款第1、2目規定之安非
    他命、甲基安非他命陽性判定標準，是揆諸上開說明，實無可
    能如被告所言係因共處一室時誤吸，致體內殘留毒品。是被
    告上開所辯，即屬無據，要無可採，其施用毒品之犯行堪予
    認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
    級毒品罪嫌。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣高雄地方
    法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案
    資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行
    完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
    聲請逕以簡易判決處刑。
    此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 5　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳筱茜