臺灣高雄地方法院93年度重訴字第129號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 93年度重訴字第129號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

己○○

選任辯護人

蔡錫欽律師

　　　　　　李育任律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本案重要證人皆已傳訊完畢，並皆羈押於高雄看守所，與被告己○○並無串證之可能，被告所涉雖係最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，惟證人皆已傳訊到庭，並經判決，被告已無使本案案情晦暗不明之危險，亦無事實足證被告有逃亡之虞。另被告係家中經濟支柱，倘延長羈押，家中經濟頓失倚靠，請求准予具保候傳。

二、按羈押之被告，所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，或係懷胎5 月以上或生產後2 月未滿者，或現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回，刑事訴訟法第114 條第1 款、第2 款、第3款分別定有明文。

三、被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，前經本院訊問後，認為被告涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7 條第1 項之未經許可運輸衝鋒槍、步槍、手槍等罪，犯罪嫌疑重大，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，於民國93年12月27日執行羈押，並先後自94年3 月27日、同年5月27日、同年7 月27日、同年9 月27日起各延長羈押2 月，且經本院於94年10月31日判處有期徒刑15年，併科罰金新臺幣300 萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與6 個月之日數比例折算；褫奪公權8 年，被告所犯顯係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，而本案重要證人雖皆已傳訊完畢，惟有事實足認被告與證人甲○○、丙○○、乙○○等人已有相互勾串，掩飾被告犯行之情，況證人庚○○、戊○○等人所涉相關案件並未審結，證人丁○○、丙○○、甲○○、乙○○等人所涉相關案件亦於臺灣高等法院高雄分院審理中，被告若非予羈押，顯有使案情晦暗不明之危險，另被告所陳其係家中經濟支柱等情，亦與刑事訴訟法第114 條規定情節不符，被告羈押之原因仍然存在，並不能因具保而使之消滅，本案被告停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文第1 項所示。

四、茲被告羈押期間即將屆滿，惟其羈押之原因仍然存在，認有繼續羈押之必要，應自94年11月27日起，再延長羈押2 月，爰依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第2 項裁定如主文第2 項所示。