熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,126
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院94年度簡字第5094號

偽造文書刑事裁判日期 94 年 10 月 31 日

法官謝雨真

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決     94年度簡字第5094號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因偽造文書案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(94年度偵字第10657號),本院判決如下:

主文

甲○○行使偽造公文書,足以生損害於公眾及他人,處有期徒刑壹年,緩刑叁年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官簡易判決處刑書之記載(如附件)。

二、核被告甲○○所為,係犯刑法第216 條、第211 條之行使偽造公文書罪。爰審酌被告並無前科,素行良好,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑,其因未能提出廠商保固書,為達成履約之目的,乃以偽造之行政院公共工程委員函文促使被害人國立高雄第一科技大學與之協調,所為有損政府機關文書之正確性,惟本件經被害人立即察覺有異而主動查證確認後,仍依法辦理扣款驗收完畢,損失尚屬輕微等一切情狀,酌情量處如主文所示之刑。末查,被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告,此有前開前案紀錄表附卷足稽,其因一時失慮,致為本件犯行,經此刑之宣告後,當知所警惕而無再犯之虞,本院認所量處之刑,以暫不執行為適當,爰併予宣告緩刑3 年,以啟自新。至本件偽造之行政院公共工程委員會函文1 紙,雖僅由被告傳真影本1 份予被害人收執,惟被告之公司業已停業6 年,相關文件及該正本亦均滅失,業據被告陳明在卷,為免執行之困難,爰不予宣告沒收,併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項,刑法第216 條、第211 條、第74條,逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,向本院提起上訴。

高雄簡易庭法 官 謝 雨 真以上正本,係照原本作成,證明與原本無異。

中  華  民  國  94  年  10  月  31  日

中  華  民  國  94  年  10  月  31  日

書記官 許 麗 珠

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄本判決論罪之法條:
刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者,依偽造、變造文書或登
載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第211條
偽造、變造公文書,足以生損害於公眾或他人者,處 1 年以上
7年以下有期徒刑。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院94年度簡字第5094號於民國 94 年 10 月 31 日裁判,案由為偽造文書,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。