臺灣高雄地方法院94年度交簡字第2416號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　94年度交簡字第2416號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第774號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。（如附件）

二、核被告甲○○所為係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前曾因服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，經臺灣新竹地方法院判處罰金15,000元確定，並執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，竟仍在飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克之情況下貿然駕駛營業半聯結車，罔顧交通安全，顯無悔改之心，且犯後否認有何公共危險犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末按起訴書應記載被告之姓名、性別、年齡、籍貫、職業、住所或居所或其他足資辨別之特徵，上開記載於檢察官聲請簡易判決處刑時準用之，刑事訴訟法第264 條、第451條第2 項分別定有明文。查本件被告甲○○因上揭犯行，於警詢時冒用徐興芳名義應訊，嗣徐興芳於檢察官偵查時，經傳喚、拘提均未到庭，檢察官逕以徐興芳為被告向本院聲請簡易判決處刑（檢察官聲請簡易判決處刑案號：93年度偵字第9666號），檢察官提出之聲請簡易判決處刑書所記載之被告姓名、性別、年齡、身分證字號及住址均屬被冒名之徐興芳本人，並無其他特徵可認定檢察官聲請簡易判決處刑對象係指徐興芳以外之人，即冒用徐興芳名義應訊之被告，且被告甲○○並未經檢察官傳喚或收押，自無從以其應訊之年籍或在押之身分特徵，認係檢察官聲請簡易判決處刑之人。故檢察官以93年度偵字第9666號聲請簡易判決處刑之對象應係被冒名之徐興芳（臺灣高等法院高雄分院84年度上易字第1858號判決意旨參照），本院93年度交簡字第1705號確定判決之對象自亦係徐興芳。是本件檢察官於查明行為人係被告甲○○後另行聲請簡易判決處刑，本件自得逕以審判，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。