臺灣高雄地方法院94年度簡字第6990號

    附表二所示器材。
三、案經交通部電信總局函送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵
    查後聲請簡易判決處刑。
    理  由
一、上揭事實欄二所示事實，業據被告李廣源、丙○○於本院調
    查時自承不諱，並經證人陳明陽、黃復榮於警詢時證述明確
    ，復有交通部電信總局南區電信監理站非法電台及電波干擾
    處理報告表、FM102.9MHZ發送電波錄音內容、測試照片、非
    法電台設置處所（長緯第一景大樓）地形圖、電信總局南區
    電信監理站廣播電台電場強度干擾測試表、頻譜分析簡圖、
    現場照片、基地台租賃契約書、存摺明細表等附卷可稽，並
    有如附表二所示之器材扣案足資佐證。又就本案有無共犯及
    是否已屬設立「電台」等事，詳如後三、四所述。從而，本
    件，事證明確，被告犯行堪予認定。
二、訊據被告甲○○於警詢中，矢口否認犯罪，辯稱：扣案如附
    表一所示之器材，係其與年籍不詳綽號「阿凱」之男子合夥
    ，其沒有播音，只是在籌備中而已，雖曾承租長緯第一景大
    樓樓頂，及到該樓頂看過，但不知鐵櫃內是何物等語。然查
    ：
    １、附表一所示器材係被告甲○○所有，業據被告自承及陳
        明陽證述在卷（5 號卷10頁）。且93年4 、5 月間，發
        現置放於樓頂之鐵箱後，轉知陳明揚，循著電線路查看
        結果，應係g 棟15樓之用戶所裝設，而g 棟15樓係被告
        甲○○所承租等情，亦經吳豐良、黃復榮、陳明陽證述
        在卷（5 卷11到14頁、10頁），暨有基地台租賃契約書
        、存摺明細表、現場照片等附卷可稽，堪信附表一所示
        器材，確係甲○○所架設無訛。
    ２、其次，架設於上址之附表一所示器材，確有利用FM98.0
 　     MHZ 發送電波，致干擾港都廣播電台就FM98.3MHZ 無線
        電波之合法使用等情，亦有交通部電信總局南區電信監
　　　　理站非法電台及電波干擾處理報告表、發送電波錄音內
　　　　容、測試照片、非法電台設置處所（長緯第一景大樓）
　　　　地形圖、電信總局南區電信監理站廣播電台電場強度干
  　　　擾測試表、頻譜分析簡圖、現場照片等可佐，及如附表
    　　一所示之器材扣案足資佐證。況且FM98.0MHZ 廣播節目
        中所留之聯絡電話0000000 號電話，係甲○○所申請裝
        設（參5 號卷24頁）。從而，堪信被告確已實際利用附
        表一之器材，使用FM98 .0MHZ 無線電頻率廣播無訛。
    ３、又依卷附之租賃合約，被告甲○○雖於93年2 月20日既
        已承租上址樓頂，但衡情，承租後並不當然已立即開播
        。且因吳豐良、黃復榮係於93年4 、5 月間才發現上址
        設有鐵櫃，而電信總局南區電信監理站亦於93年7 月8
        日、同年月30日才監測查證。故依罪疑唯輕原則，應認
        係自93年4 月間某日起，開始使用FM98.0MHZ 無線電頻
        率廣播。至於本案之共犯及是否已屬設立「電台」等事
        ，則詳如後三、四所述。
    ４、綜上所述，事證明確，被告犯行堪予認定。
三、檢察官雖指利用附表一、二所示器材，使用FM98 .0MHZ 、
    FM102.9MHZ發射無線電波，被告三人均為共犯，然：
１、附表一、二所示之器材，雖均在「長緯第一景大樓」樓頂查
    獲，但可明顯區分。再者，丙○○於本院調查時，已證稱以
    附表二之器材使用FM102.9MHZ發送無線電波部分，係其個人
    所自為，此部分甲○○並未參與等語；另甲○○於警訊時亦
    稱：扣案附表一之器材係其個人出資，而末曾提到丙○○曾
    參與及共謀。又編號5 卷第32頁之租賃契約之承租人僅為「
    甲○○」，且載明「原租約承租人丙○○、、改由甲○○承
    租」等語，益證甲○○、丙○○非未共同為之。尤有甚者，
    依卷附之交通部電信總局南區電信監理站非法電台及電波干
    擾處理報告表（5 卷19頁、3 卷21頁）、發送電波錄音內容
    （5 卷20頁、3 卷22頁），FM98 .0MHZ 、FM102.9MHZ 所播
    放之節目內容及聯絡電話並不相同。從而，依現有證據，難
    認附表一、二所示器材，係被告三人共同出資或共謀架設。
２、依交通部電信總局南區電信監理站非法電台及電波干擾處理
    報告表（5 卷19頁）、發送電波錄音內容（5 卷20頁）；暨
    參酌甲○○、乙○○之警訊筆錄，可知FM98.0MHZ 未曾播放
    李廣源所提供之錄音帶或由李廣源主持節目。且參酌甲○○
    、陳明陽、吳豐良、黃復榮於警訊時之證述，如附表一、二
    所示之器材置放架設於「長緯第一景大樓」樓頂，既非李廣
    源所為，李廣源亦未參與及共謀。故李添成應只是提供錄音
    帶交由丙○○播放而已。
３、綜上所述，應認「以附表一之器材，使用FM98.0MHZ 發送無
    線電波」部分，係甲○○自為，李廣源、丙○○並未參與。
    暨堪信「以附表二之器材，使用FM102.9MHZ發送無線電波」
    部分，甲○○並未參與。
四、依卷附之發送電波錄音內容，FM98.0MHZ 、FM102.9MHZ 所
    播放之節目，雖均有所謂「主持人與聽眾進行現場CALL　IN
    」（5 卷20頁、3 卷22頁）；且FM98.0MHZ 播放之節目，更
    使用「鄉親廣播電台」之名稱。然電信法第46條第2 項「前
    項電臺，指設置電信設備及作業人員之總體，利用有線或無
    線方式，接收或發送射頻信息。」，而被告僅以分別置於大
    樓樓頂之如附表一、二所示器材發射無線電波信號，丙○○
    更稱所謂的「現場CALL　IN」並不實在，而只播放預錄之錄
    音帶等語。本院審酌作業方式、人員、硬體設備，實與「電
    台」之定義未合，故尚與電信法法58條第1 項之要件不合。
五、按被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱自
    95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為
    有利，依現行刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時
    法，亦即修正前法至明。核被告甲○○、丙○○、李廣源所
    為，均係犯違反電信法第48條第1 項規定，而犯電信法第58
    條第3 項之罪。又被告丙○○、李廣源就使用FM102 .9 MHZ
    發射無線電波之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論共同正
    犯。又被告甲○○先後多次未經核准擅自使用FM98 .0MHZ
    無線電頻率，因而致干擾無線電波之合法使用；及被告丙○
    ○、李廣源先後多次未經核准擅自使用FM102 .9MHZ 無線電
    頻率之犯行，各係時間緊接且犯罪基本構成要件相同，顯均
    係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，均應依修正前刑法
    第56條規定，以一罪論，並加重其刑。又被告李廣源前因違
    反電信法案件，經本院以90年度易字第4326號判處有期徒刑
    6 月，於92年2 月27日易科罰金執行完畢，有台灣高等法院
    被告前案紀錄表在卷可佐，其於執行完畢後5 年內，再犯本
    件有期徒刑以上之罪，依修正前刑法第47條規定為累犯，應
    加重其刑，並遞加重之。爰審酌被告三人之品性（參卷附台
    灣高等法院被告前案紀錄表），及犯罪之手段、所生損害、
    違規使用無線電頻率時間之長短、犯罪後之態度，暨其他一
    切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依修正前之刑法第
    41條第1 項規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又
    如附表一、二所示之物，依電信法第60條規定，不問屬於犯
    人與否，均宣告沒收之。
六、又檢察官雖指：被告三人共同自93年2 月20日起，利用附表
    一、二所示器材，使用FM98 .0MHZ 、FM102.9MHZ 發射無線
    電波。然如前述，「使用FM98.0MHZ 發送無線電波部分係甲
    ○○自為，李廣源、丙○○並未參與；且時間應係自93年4
    月間某日起，而非始自93年2 月20日」、「FM102.9MHZ發送
    無線電波部分，係丙○○所為，甲○○並未參與；且李廣源
    只是提供錄音帶交予丙○○播放；且時間應為93年7 月初（
    丙○○）及同年7 月某日（李廣源）起，而非自93年2 月20
    日起」。故就「甲○○使用FM102. 9MHZ 發送無線電波部分
    」、「李廣源、丙○○使用FM98.0MH Z發送無線電波部分」
    、「事實欄之二所示以外，其餘李廣源、丙○○使用FM102.
    9MHZ發送無線電波部分」、「事實欄之一所示以外，其餘甲
    ○○使用FM98.0MHZ 發送無線電波部分」，並無其他積極證
    據足資證明被告涉有上開犯行，惟公訴人認此與前揭論罪部
    分為裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。
七、又本件被告李廣源之犯罪事實，與台灣士林地方法院95年易
    字第104 號判決李廣源之犯罪事實，相差將近一年，故難認
    係基於根括犯意而為，併此敘明。
八、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段及第3 項、第450 條第1
    項、第454 條第1 項，電信法第58條第3 項、第60條，刑法
    第2 條第1 項、修正前（下同）刑法第11條、第28條、第56
    條、第47條、第41條第1 項，修正前罰金罰鍰提高標準條例
    第2 項，判決如主文。
九、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
    訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　7 　　月　　31　　日
                    高雄簡易庭  法　官  洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　8 　　月　　 3  　日
                                書記官  盧聰明
附錄所犯法條：
電信法第48條第1項
無線電頻率、電功率、發射方式及電臺識別呼號等有關電波監理
業務，由交通部統籌管理，非經交通部核准，不得使用或變更；
無線電頻率之規劃分配、申請方式、指配原則、核准之廢止、使
用管理、干擾處理及干擾認定標準等電波監理業務之辦法，由交
通部定之。
電信法第58條第2項、第3項
違反第48條第1 項規定，未經核准擅自使用或變更無線電頻率者
，處拘役或科或併科新臺幣20萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致干擾無線電波之合法使用者，處2 年以下有
期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金。
┌────────────────┐
│附表一：FM98.0MHZ               │
├──┬───────┬─────┤
│編號│物　品　名　稱│數　　　量│
├──┼───────┼─────┤
│ １ │放大器　　　　│1台　　　 │
├──┼───────┼─────┤
│ ２ │電壓電流表　　│1台　　　 │
├──┼───────┼─────┤
│ ３ │電壓供應器　　│1組（4台）│
├──┼───────┼─────┤
│ ４ │激勵器　　　　│1台　　　 │
├──┼───────┼─────┤
│ ５ │電纜線　　　　│1條　　　 │
└──┴───────┴─────┘
┌────────────────┐
│附表二：FM102.9MHZ              │
├──┬───────┬─────┤
│編號│物　品　名　稱│數　　　量│
├──┼───────┼─────┤
│ １ │濾波器　　　　│1台　　　 │
├──┼───────┼─────┤
│ ２ │訊號接收器　　│1台　　　 │
├──┼───────┼─────┤
│ ３ │電源供應器　　│1組（4台）│
├──┼───────┼─────┤
│ ４ │激勵器　　　　│1台　　　 │
├──┼───────┼─────┤
│ ５ │電源供應器　　│1台　　　 │
├──┼───────┼─────┤
│ ６ │功率放大器　　│1台　　　 │
└──┴───────┴─────┘
┌──────────────────────────────────────────────────┐
│附表三：                                                                                            │
├──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬───────┤
│  相關變更  │行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比  較  理  由│備          註│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│刑法總則對於│1、修正前刑法第11條：「本 │1、修正後刑法第11條：「本 │              │無關犯罪行為可│
│其他刑罰法規│   法總則於其他法令有刑罰 │   法總則於其他法律有刑罰 │              │罰性之變更。  │
│之適用      │   之規定者，亦適用之。但 │   或保安處分之規定者，亦 │              │              │
│            │   其他法令有特別規定者， │   適用之。但其他法律有特 │              │              │
│            │   不在此限。」　         │   別規定者，不在此限。」 │              │              │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│連續犯      │修正前刑法第56條：「連續數│刪除刑法第56條            │行為後新法已刪│依新法第2 條第│
│            │行為而犯同一之罪名者，以一│                          │除連續犯規定，│1 項規定，比較│
│            │罪論。但得加重其刑至二分之│                          │此刪除雖非犯罪│新、舊法之結果│
│            │一。」。                  │                          │構成要件之變更│，仍應適用較有│
│            │                          │                          │，但已影響行為│利被告之行為時│
│            │                          │                          │人刑罰之法律效│即舊法論以連續│
│            │                          │                          │果，自屬法律有│犯（最高法院95│
│            │                          │                          │變更。        │年第8 次刑事庭│
│            │                          │                          │              │會議決議參照）│
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│累犯        │1、修正前刑法第47條：「受 │1、修正後刑法第47條第1 項 │              │不論依修正前之│
│            │   有期徒刑之執行完畢，或 │   ：「受徒刑之執行完畢， │              │刑法47條，或修│
│            │   受無期徒刑或有期徒刑一 │   或一部之執行而赦免後， │              │正後刑法47條第│
│            │   部之執行而赦免後，五年 │   五年以內故意再犯有期徒 │              │1 項，均構成累│
│            │   以內再犯有期徒刑以上之 │   刑以上之罪者，為累犯， │              │犯，應逕依修正│
│            │   罪者，為累犯，加重本刑 │   加重本刑至二分之一。」 │              │修正前刑法第47│
│            │   至二分之一。」。       │   。                     │              │條。          │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│易科罰金之折│1、修正前刑法第41條第1項  │1、修正後刑法第41條第1 項 │易科罰金折算標│舊法有利      │
│算標準變更  │   前段：「犯最重本刑為5  │   前段：「犯最重本刑為5  │準由銀元改為新│              │
│            │   年以下有期徒刑以下之刑 │   年以下有期徒刑以下之刑 │臺幣，且金額提│              │
│            │   之罪，而受6 個月以下有 │   之罪，而受6 個月以下有 │高            │              │
│            │   期徒刑或拘役之宣告…得 │   期徒刑或拘役之宣告者， │              │              │
│            │   以1 元以上3 元以下折算 │   得以新臺幣1000元、2000 │              │              │
│            │   1日，易科罰金。」      │   元或3000元折算1 日，易 │              │              │
│            │2、修正前罰金罰鍰提高標準 │   科罰金。」             │              │              │
│            │   條例第2條：「依刑法第  │2、罰金罰鍰提高標準條例第2│              │              │
│            │   41條易科罰金…就其原定 │   條刪除。               │              │              │
│            │   數額提高為100倍折算1日 │                          │              │              │
│            │   ；法律所定罰金數額未依 │                          │              │              │
│            │   本條例提高倍數，或其處 │                          │              │              │
│            │   罰法條無罰金刑之規定者 │                          │              │              │
│            │   ，亦同。               │                          │              │              │
│            │3、結論：以銀元100元即新台│3、結論：以新臺幣1000元、 │              │              │
│            │   幣300 元以上，銀元300元│   2000元或3000元折算1 日 │              │              │
│            │   即新台幣900 元以下折算1│   。                     │              │              │
│            │   日。（依上開規定及行法 │                          │              │              │
│            │   規所定貨幣單位折算新台 │                          │              │              │
│            │   幣標準條例）。         │                          │              │              │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│電信法第58條│1、修正前刑法第33條第5 款 │1、刑法第33條第5 款：「罰 │最低罰金數額提│行為時法有利  │
│第3 項罰金刑│   ：「罰金：一元以上」。 │   金：新台幣一千元以上， │高            │              │
│之上下限    │2、結論：依上揭規定，及刑 │   以百元計算之。」       │              │              │
│            │   法第11條、現行法規所定 │2、結論：依上開規定及刑法 │              │              │
│            │   貨幣單位折算新台幣條例 │   第11條，罰金刑：       │              │              │
│            │   第2條 ，罰金刑：       │⑴、上限：新台幣60萬元    │              │              │
│            │⑴、上限：新臺幣60萬元。  │⑵、下限：新台幣1000元    │              │              │
│            │⑵、下限：銀元1 元即新台幣│                          │              │              │
│            │    3 元。                │                          │              │              │
├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼───────┤
│法定刑之加重│1、修正前刑法第67條：「有 │1、修正後刑法第67條：「有 │              │修正前之刑法有│
│方法        │   期徒刑加減者，其最高度 │   期徒刑或罰金加減者，其 │              │利於被告（因罰│
│            │   及最低度同加減之。」。 │   最高度及最低度同加減之 │              │金刑之最低度不│
│            │                          │   。」                   │              │加重）        │
│            │2、修正前第68條：「拘役或 │2、修正後刑法第68條：「拘 │              │              │
│            │   罰金加減者，僅加減其最 │   役加減者，僅加減其最高 │              │              │
│            │   高度。」。             │   度。」。               │              │              │
├───┬──┼─────────────┴─────────────┴───────┼───────┤
│整體比│行為│2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科「新臺幣60萬元以下新台幣3 元以上罰金」│修正前之刑法，│
│較結果│時法│。                                                                    │易科罰金之金額│
│      │    │                                                                      │較低；及連續犯│
│      ├──┼───────────────────────────────────┤論一罪，亦要有│
│      │裁判│2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科「新臺幣60萬元以下新台幣1000元以上罰金│利；暨加重後之│
│      │時法│」                                                                    │法定最低度之罰│
│      │    │（電信法第58條第3 項並未修正）。                                      │金刑亦較低。故│
│      │    │                                                                      │修正前之刑法較│
│      │    │                                                                      │有利被告      │
└───┴──┴───────────────────────────────────┴───────┘