臺灣高雄地方法院95年度訴字第3695號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度訴字第3695號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ （現於臺灣高雄看守所羈押中）

指定辯護人

許再定律師

被告

乙○○ （現於臺灣高雄看守所羈押中）

指定辯護人

本院公設辯護人 戊○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告甲○○、乙○○因毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認為被告甲○○涉犯販賣、轉讓第一級毒品等罪名；被告乙○○涉犯販賣第一、二級毒品罪名，所犯罪嫌均重大，被告二人有事實足認有逃亡之虞，且共犯丁○○已經追加起訴併案審理，而檢察官、被告甲○○、乙○○及共同被告丙○○、丁○○均有聲請相關被告及證人對質詰問，仍有勾串共犯、證人之虞，而被告二人所犯販賣第一、二級毒品犯行，為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪名，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、2 、3 款規定，均有繼續羈押之必要，裁定自民國96年3 月26日起延長羈押2 月，被告甲○○、乙○○並禁止接見通信在案。

二、經查，本案於96年4 月30日調查證據完畢並辯論終結時，已先解除被告二人通信接見之限制在案。而被告乙○○雖患有糖尿病症狀，惟其於本院審理時自承：有按看守所提供降血糖藥物服用等語，另所稱眼睛有不舒服之乾眼症，則依看守所函復，應依醫囑持續點眼藥水治療等情，有臺灣高雄看守所函1 件在卷足參。再本案業經本院於96年5 月21日宣判，被告甲○○判處應執行無期徒刑；被告乙○○判處有期徒刑16年在案，則其等非經羈押，無法進行審判或執行。茲以被告二人羈押期間，即將屆滿，經本院訊問後，認其等羈押原因仍然存在，無法具保取代羈押，依刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款規定，仍有繼續羈押之必要，均應自民國96 年5月26日起，再延長羈押二月。

三、爰依刑事訴訟法第220 條、第108 條第1 項、第2 項，裁定如主文。