臺灣高雄地方法院95年度交易字第159號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 95年度交易字第159號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第7144號），本院認為不得以簡易判決處刑（95年交簡字第1033號），改依通常程序判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○為營業用小客車駕駛，為從事駕駛業務之人，於民國94年9 月4 日12時50分左右，駕駛台灣宅配通股份有限公司（設於台北縣中和市○○街288 號）所有車牌號碼為6F-032號營業用小客車，沿高雄市○○區○○路由東往西方向行駛，行經大豐二路與建武路口交叉路口時，原欲左轉，卻突然改變方向右轉行駛，被告本應注意「車輛行至無號誌而無交通警察指揮之交岔路口，同為幹線道或支線道者，轉彎車應暫停讓直行車先行」，依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意，適有告訴人乙○○騎乘車號ZBR-821 號輕機車，亦沿建武路同方向行經該處，致被告駕駛之營業小客車右側車身撞擊告訴人騎乘之機車左前車頭，造成告訴人人車倒地，告訴人因此受有左小腿擦傷、左小腿挫傷瘀腫約5 公分等傷害，因認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1項及第303條第3款分別定有明文。

三、本件被告甲○○因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌，而依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。嗣因告訴人乙○○業已與被告甲○○成立和解，並具狀撤回對被告之過失傷害告訴，而該刑事撤回告訴狀於95年4 月25日經由臺灣高雄地方法院檢察署轉送本院，有撤回告訴狀1 份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。