臺灣高雄地方法院95年度易字第1777號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第1777號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵字第16895 號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理後，判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○曾犯妨害風化罪，經臺灣屏東地方法院判處有期徒刑5 月確定，於民國90年12月21日易科罰金執行完畢。仍不知悔改，明知「小鳥」、「阿郎」、「風箏」、「世間人」、「世間愛」及「紙雲煙」等六首歌曲係告訴人瑞影股份有限公司（下稱瑞影公司）享有音樂著作財產權之音樂著作，未經告訴人瑞影公司之授權或同意，不得任意重製上揭詞、曲，竟先於94年3 、4 月間某不詳時間在台中，向真實姓名、年籍不詳、綽號「小陳」之成年男子購買「金嗓電腦伴唱機」1 台，並擅自委由某真實姓名、年籍不詳之人，共同基於侵害他人著作財產權之犯意聯絡，未經告訴人公司之授權或同意，將上揭音樂歌曲灌錄至電腦伴唱機內，非法重製上述著作財產權之詞、曲，侵害告訴人瑞影公司之著作財產權，並將上開金嗓電腦伴唱機一組，以每月收取新台幣5500之代價出租予李淑芬所經營位於高雄縣鳥松鄉○○路65號「來來卡拉ＯＫ」，供該店家使用。嗣於94年11月12日15時30分許，為告訴人瑞影公司法務人員乙○○會同警方於上開處所當場查獲，並扣得金嗓電腦伴唱主機1 臺、點歌簿1 本，因認被告違反著作權法第91條第1 項之罪嫌云云。

二、按違反著作權法第91條第1 項之罪，依同法第100 條之規定，須告訴乃論。又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項及第303 條第3 款定有明文。

三、本件被告甲○○因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴，認被告違反著作權法第91條第1 項之罪，依同法第100 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人瑞影公司具狀聲請撤回對被告違反著作權法之告訴，有撤回告訴暨附帶民事訴訟狀1紙附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。