臺灣高雄地方法院95年度簡字第3409號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第3409號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11846 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告於犯竊盜案件為警查獲後，竟於如檢察官聲請簡易判決處刑上附表所示之逮捕通知書偽造「乙○○」署名並按捺指印後交付員警，顯係對上開文書之內容有所主張，並足生損害於司法機關對犯罪偵查之正確性及乙○○本人，是核被告所為，係犯刑法第210 條、第216 條行使偽造私文書罪。被告冒「乙○○」之名應訊，先後於如附件附表所示等文書上偽造「乙○○」之署名及指印，雖係分別數行為，且時間上亦有先後，然各該於同一刑事案件中之數行為係同時地或密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且被告冒名應訊，主觀上當然有自始至終在應訊過程中偽造署押之意思，因此各個舉動不過為犯罪行為之一部分，數偽造行為係行為接續而完成整個犯罪，顯係基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，屬一偽造署押之犯行；而被告上開偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為，又被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。審酌被告因竊盜經警查獲後，為圖逃避刑責，竟冒用胞姐名義應訊，並在上開文書上偽造其姐姐乙○○署名、指印，並以行使顯見其法紀觀念淡薄，心存僥倖，惟其犯罪所生之損害尚非重大，犯後坦承態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告於如附件之附表所示之偽造「乙○○」之署押，應依刑法第219 條之規定，宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法刑法第216 條、第210 條、第41條第1 項前段、第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。