熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,142
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院95年度訴字第2778號

違反廢棄物清理法刑事裁判日期 96 年 05 月 03 日

法官田平安郭瓊徽施添寶

臺灣高雄地方法院刑事判決       95年度訴字第2778號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

上列被告因違反廢棄物清理法案件,經檢察官提起公訴(起訴案號:臺灣高雄地方法院檢察署95年度偵字第2177號、第5994號、第16345 號),本院判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告甲○○自民國94年4 月初起,向不知情之土地承租人蔡坤生承租坐落在高雄縣大寮鄉○○段潮州寮小段5844、5845、5846等地號之土地,提供不特定傾倒、堆置廢棄物,詎甲○○明知提供土地回填、堆置廢棄物,須經主管機關許可,竟自94年9 月4 日起至94年9 月30日止,以小車一車新台幣(下同)300 元至500 元、大車一車1000元之代價,擅自提供上開土地予不特定人傾倒、堆置,而從事回填掩埋有害事業廢棄物。嗣經高雄縣政府環境保護局稽查人員分於94年3 月16日、5 月24日及9 月30日執行稽查時,始悉上情,因認被告甲○○所為,係違反廢棄物清理法第46條第1 項第3 款之未經主管機關許可,提供土地回填、堆置廢棄物罪。

二、按被告死亡者,應諭知不受理之判決,而不受理之判決,得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條分別定有明文。

三、查本件被告甲○○業於96年3 月11日死亡之事實,此有被告甲○○個人基本資料查詢結果及個人除戶資料查詢結果、各1 份在卷可稽,復經本院依職權查詢臺灣高等法院被告甲○○前案紀錄表核閱屬實。是本件被告甲○○已於96年3 月11日死亡屬實,揆諸上揭規定,爰不經言詞辯論,逕為不受理判決之諭知。

據上論結,應依刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於收受判決書之送達之日起10日內,向本院提出上訴狀。

中  華  民  國  96  年  5   月  3   日

刑事第三庭 審判長法官 田平安

法官 郭瓊徽

法官 施添寶

中  華  民  國  96  年  5   月  4  日

              書記官 王翌翔

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院95年度訴字第2778號於民國 96 年 05 月 03 日裁判,案由為違反廢棄物清理法,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。