臺灣高雄地方法院96年度交簡字第1453號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　96年度交簡字第1453號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6026號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、前開犯罪事實，業經被告甲○○於偵查中坦承不諱，並有呼氣酒精濃度測試單、刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、談話紀錄表、現場蒐證照片6 幀附卷可資佐證。按刑法第185 條之3 所謂之「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。而依醫學實驗證明所得經驗法則，對於吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克（MG/L ） 以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出二倍，而吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克（MG /L） 以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高，肇事比率比一般未飲酒時高出十倍，甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克（MG/L）時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高二十五倍，達吐氣酒精濃度達每公升1 毫克（MG/L）時，將造成中度中毒，有步態不穩、噁心、嘔吐、精神混惑不清狀態（參見蔡志中著，對飲酒不能安全駕駛之執法研究，司法院第46期業務研究會講義）。本件被告因酒後駕車致與簡榮漢所駕機車發生交通事故，並測得其吐氣酒精濃度高達每公升1.09毫克 (MG/L），依據上開研究報告有關駕駛人酒後駕車行為表現之結論，足認被告因飲酒已至步態不穩、精神混惑不清狀態，而達不能安全駕駛動力交通工具。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前於94年間因酒後駕車經檢察官為緩起訴處分在案，竟仍無視酒後駕車將致生危害其他用路人交通安全之虞，猶於飲酒過量後駕車，且其呼氣酒精濃度達每公升1.09毫克，遠超過安全標準之每公升0.55毫克，顯見惡性非輕，惟念其犯罪後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告現無職業、經濟狀況為小康等情，諭知以新台幣1000元折算1 日之罰金折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。