熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 949
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院96年度易字第3384號

傷害刑事裁判日期 96 年 10 月 24 日

法官陳君杰

臺灣高雄地方法院刑事判決       96年度易字第3384號

公訴人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被告
甲○○

      乙○○

上列被告等因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(95年度偵字第8877號),本院認不應以簡易判決處刑,改依通常程序審理,判決如下:

主文

本件公訴不受理。

理由

一、公訴意旨略以:被告乙○○於民國95年1 月18日下午4 時許,在高雄縣橋頭鄉○○路215 號前,因細故與被告林承鉉(原名林晏興)發生爭執,詎渠等竟分別基於傷害之犯意,均徒手相互毆打對方,告訴人林承鉉因之受有右手臂2 處抓痕各1 ×0.5 公分、2.5 ×1 公分之傷害,告訴人乙○○則受有右手第四指撕裂傷、右髖挫傷等傷害,因認被告2 人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。

二、按告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴;又告訴經撤回者,法院應諭知不受理之判決,並得不經言詞辯論為之,刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3款及第307 條分別定有明文。

三、本件被告2 人因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑,認渠等均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌,而依同法第287 條前段之規定,須告訴乃論。茲據告訴人林承鉉、乙○○均具狀陳明願對彼此撤回告訴,有撤回告訴狀在卷可稽(詳本院96年度簡字第5680號卷)。揆諸前開說明,爰不經言詞辯論,逕為諭知不受理之判決。

據上論斷,應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條,判決如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴狀。

中  華  民  國  96  年  10  月  24  日

刑事第七庭 法 官 陳君杰

中  華  民  國  96  年  10  月  24  日

書記官 李承悌

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院96年度易字第3384號於民國 96 年 10 月 24 日裁判,案由為傷害,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。