資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度簡字第2937號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第2937號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
丙○○
上列被告等因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第6001號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，循此而論，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯。被告甲○○將其所有之新富郵局帳戶之存摺、印章、提款卡及密碼提供予被告丙○○，被告丙○○再將上開帳戶資料提供予不詳姓名綽號「陳仔」之成年人，雖然使得該名成年人及其所屬詐欺集團得基於詐欺取財之犯意，向被害人乙○○施以詐術而詐得財物，並以被告甲○○提供之帳戶供作被害人匯款之用，以規避檢警機關之追緝，而遂行詐欺取財之犯行，然被告甲○○、丙○○單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告甲○○、丙○○有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，參照前述說明，自應論以幫助犯，是核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪，並均酌依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，聲請意旨認被告甲○○2 人係共同正犯，顯有誤會，併此敘明。爰審酌被告甲○○、丙○○為貪圖小利，竟將金融帳戶提供他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，且犯後未能坦承犯行，難見悔意，惟被害人因陷於錯誤總計有新台幣1 萬8 千元匯入被告甲○○前開帳戶內，所生危害情節尚非重大，且斟酌聲請人之求刑等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並衡量被告甲○○教育程度為高中，家庭經濟狀況勉持；被告丙○○教育程度為高中畢業，家庭經濟狀況小康等情，各諭知如主文所示之易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第339 條第1 項、第30條、第41條第1 項前段，刑法施刑法第1 條之1 ，判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。