資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院96年度簡字第434號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 96年度簡字第434號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年
度偵字第22155號），本院判決如下：
主文
甲○○連續明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑參月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實：甲○○原係設於臺北市○○區○○街106 號8 樓之1 「中華文物建設股份有限公司」（下稱中華文物公司）實際負責人，並負責該公司之會議紀錄及申報董事、監察人及章程修改之變更登記等業務，為從事業務之人，其明知何成健並未實際出資，並非中華文物公司之股東，且亦未參與該公司之股東會及董事會，竟基於偽造文書及使公務員登載不實之概括犯意，先後於：
㈠、於87年9 月間某日，偽造中華文物公司股東會議事錄，於其上登載何成健為股東，及包括何成健在內之股東8 人均全部出席，決議通過將公司名稱改為「金雲嶺投資股份有限公司」（下稱金雲嶺公司）、所營事業變更為一般投資業、並票選蔡美麗、何成健、陳世均為董事、黃伯壽為監察人等不實事項；並偽造董事會議事錄，記載蔡美麗、何成健、陳世均3 人，互選蔡美麗為董事長之不實事項。嗣再委由不知情的姓名年籍不詳之會計業者於87年9 月17日持上述登載不實之文書，向經濟部申請變更登記以行使，致使該部承辦人員將上開資料為形式審查後，將上開不實事項登載於職務上所掌之股份有限公司變更登記表上，足以生損害於「金雲嶺公司」、何成健，及經濟部對公司登記管理之正確性。
㈡、於88年4 月間某日，偽造「金雲嶺公司」於88年4 月12日之股東會議事錄，於其上登載變更地址至高雄市○○區○○路317 號19樓之2 號、改選蔡美麗、何成健、陳自赳為董事、萬克儉為監察人之不實事項；並偽造同日之董事會議事錄，於其上登載選任蔡美麗為董事長之不實事項。嗣於88年4 月19日委由不知情的姓名年籍不詳之會計業者持上述登載不實之文書，向經濟部申請變更登記，致使該部承辦人員將上開資料為形式審查後，將上開不實事項登載於職務上所掌之股份有限公司變更登記表上，足以生損害於「金雲嶺公司」、何成健，及經濟部對公司登記管理之正確性。
二、證據，除引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充：㈠、87年9 月21日股份有限公司變更登記事項卡、87年9 月17日申請書、87年9 月14日股東會議事錄、董事會議事錄影本。
三、查被告行為後，如附表所示之相關法律均業經變更，並俱於民國95年7 月1 日施行，玆經整體比較結果，裁判時法並未較為有利，從而依刑法第2 條第1 項規定，自應適用各該行為時法，亦即修正前法至明。
四、按公司法第388 條規定「主管機關對於公司登記之申請，認為有違反本法或不合法定程式，應令其改正，非俟改正合法後，不予登記」。足見主管機關經濟部承辦公務員對於啟用公司之申請變更登記事項，依上開公司法之規定，固有實質審查權，惟依上開規定，僅係就違反公司法或不合法定程式者始有實質審查權，對於公司股東私人間股權之變更，既與公司法無違，亦與法定程式無關，自無從令其改正，亦無實質審查之可言，先予說明。故核被告甲○○係金雲嶺公司之實際負責人，該公司之會議紀錄及申報董事、監察人名單及章程修改之變更登記等，均係附隨其業務依公司法應製作之文書，其明知告訴人何成健並未實際出資，且亦未參與該公司於事實欄中所述時間召開之股東會及董事會，竟將上開不實事項，登載於股東名簿、股東臨時會議記錄、董事會議記錄上，並持以向經濟部申請公司變更登記等所為，係犯刑法第216 條、第215 條及第214 條之行使業務上登載不實罪及使使公務員登載不實罪。又被告利用不知情之會計業者，持不實文書以行使，使公務員登載不實部分，係間接正犯。被告登載不實事項於其業務上作成之文書後，復持之行使，其登載不實之低度行為應為行使之高度行為所吸收，不另論罪聲請人於論罪法條雖漏未登載刑法第216 條，惟於事實欄中已載明被告行使上開業務上偽造文書之行為，此部分業經聲請簡易判決處刑，自為本院審理範圍，先此敘明。被告先後多次行使業務上登載不實文書及使公務員登載不實之行為，均時間緊接，所犯構成要件罪名相同，顯均係基於概括之犯意為之，為連續犯，爰均依刑法第56條之規定論以一罪，並均加重其刑。又上開2 罪間，有方法結果之牽連關係，應從情節較重之刑法第214 條之明知為不實事項，而使公務員登載於職務上所載之公文書，足以生損害於公眾罪處斷。
五、爰審酌被告素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其虛偽記載股東會及董事會之召開經過，以申請變更登記，損害公司、其他股東及告訴人應有之權利，進而影響主管機關對於公司管理之正確性，惟其應僅為公司經營之便，非為掏空公司等不法意圖而有上開便宜行事之舉，且事後亦已除去告訴人之股東身分，並取得告訴人之諒解，犯後態度尚佳等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。再者，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，業如前述，其一時短於思慮致罹刑章，經此偵、審教訓後，當知所警惕，本院認尚無逕對被告施以短期自由刑之必要，自可先賦予被告非在監之適當社會處遇以期其能有效回歸社會，故上開對被告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2 年，以啟自新。末查被告偽造之前揭文書，業已因行使而成為經濟部之存查歸檔文件，已非被告所有，自不得宣告沒收，附此敘明。
六、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第56條、第216 條、第215 條、第214 條、第55條、第41條第1 項前段、刑法第74條第1項第1 款、罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、廢止前同條例第2 條，判決如主文。
七、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴。
高雄簡易庭法 官 謝 雨 真以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 修正前刑法第214條 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足 以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百 元以下罰金。 修正前刑法第215條 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之 文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘 役或 5 百元以下罰金。 修正前刑法第216條 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 附表： ┌──┬──┬─────────────────┬──┬─────────────────────────────┐ │編號│條號│新法 │比較│理由 │ │ │ ├─────────────────┤ │ │ │ │ │舊法 │結果│ │ ├──┼──┼─────────────────┼──┼─────────────────────────────┤ │1 │33 │新條文主刑之種類如下： │ │舊法第三十三條第五款規定，罰金：一元以上，修正後則提高為，│ │ │ │一、死刑 │ │罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。 │ │ │ │二、無期徒刑 │ │罰金之定義既已修正，法定刑為罰金者，其法定最低度罰金亦提高│ │ │ │三、有期徒刑：二月以上，十五年以上│ │為新臺幣一千元，致刑度有加重之情形，不論宣告罰金與否，應依│ │ │ │ 。但遇有加減時，得減至二月未滿│ │新法第二條第一項前段之規定，適用行為時法。（最高法院決議第│ │ │ │ ，或加至二十年。 │ │三點參照）。 │ │ │ │四、拘役：一日以上，六十日未滿。 │ │ │ │ │ │ 但遇有加重時，得加至一百二十日│ │ │ │ │ │ 。 │ │ │ │ │ │五、罰金：新臺幣一千元以上，以百元│ │ │ │ │ │ 計算之。 │ │ │ │ │ ├─────────────────┼──┤ │ │ │ │舊條文主刑之種類如下： │ˇ │ │ │ │ │一、死刑 │ │ │ │ │ │二、無期徒刑 │ │ │ │ │ │三、有期徒刑：二月以上，十五年以上│ │ │ │ │ │ 。但遇有加減時，得減至二月未滿│ │ │ │ │ │ ，或加至二十年。 │ │ │ │ │ │四、拘役：一日以上，二個月未滿。 │ │ │ │ │ │ 但遇有加重時，得加至四個月。 │ │ │ │ │ │五 罰金：一元以上。 │ │ │ ├──┼──┼─────────────────┼──┼─────────────────────────────┤ │2 │41 │新條文 │ │ 舊法第41條第1 項前段規定，犯最重本刑為五年以下有期徒刑以 │ │ │ │Ⅰ犯重本刑5 年以下下有期徒刑以 │ │ 下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、 │ │ │ │ 下之刑之罪，而受六個月以下有期 │ │ 教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得 │ │ │ │ 徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣 │ │ 以一元以上三元以下折算一日，易科罰金（依罰金罰鍰提高標準 │ │ │ │ 一千元、二千元或三千元折算一日 │ │ 條例廢止前第二條規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日， │ │ │ │ ，易科罰金。 │ │ 即銀元一百、二百、三百元折算一日，換算成新台幣即三百、六 │ │ │ │ 但確因不執行所宣告之刑，難收矯 │ │ 百、九百元折算一日）。 │ │ │ │ 正之效，或難以維持法秩序者，不 │ │ 修正後則提高為以新台幣一千、二千、三千元折算一日，比較新 │ │ │ │ 在此限。 │ │ 舊法之適用結果，以修正前之規定，較有利於行為人，應新刑法 │ │ │ │Ⅱ 前項規定於數罪併罰，其應執行之 │ │ 第二條第一項之規定，應適用修正前之規定。 │ │ │ │ 刑未逾六月者，亦適用之。 │ │ （最高法院決議第三點參照）。 │ │ │ ├─────────────────┼──┤ │ │ │ │舊條文Ⅰ犯最重本刑為五年以 │ˇ │ │ │ │ │ 下有期徒刑以下之刑之罪，而受六 │ │ │ │ │ │ 個月以下有期徒刑或拘役之宣告， │ │ │ │ │ │ 因身體、教育、職業、家庭之關係 │ │ │ │ │ │ 或其他正當事由，執行顯有困難者 │ │ │ │ │ │ ，得以一元以上三元以下折算一日 │ │ │ │ │ │ ，易科罰金。 │ │ │ │ │ │ 但確因不執行所宣告之刑，難收矯 │ │ │ │ │ │ 正之效，或難以維持法秩序，不在 │ │ │ │ │ │ 此限。 │ │ │ │ │ │Π 併合處罰之數罪，均有前項情形， │ │ │ │ │ │ 其應執行之刑逾六月者，亦同。 │ │ │ ├──┼──┼─────────────────┼──┼─────────────────────────────┤ │3 │55 │新條文刪除 │ │刑法修正之後，原屬牽連犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，│ │ │後段├─────────────────┼──┤比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然罪刑之處罰內容發│ │ │ │舊條文犯一罪而其方法或結果之行為犯│ˇ │生變動，按刑法第二條之法律，係指刑罰所依存的整體法律狀態，│ │ │ │他罪名者，從一重處斷。 │ │故法律有變更應指足以影響行為的可罰性與法律效果的法令，因修│ │ │ │ │ │正而有所變更而言，此部份之修正，自屬法律變更，應為新舊法之│ │ │ │ │ │比較，經新舊法比較之結果，以舊法較有利於行為人，應依舊刑法│ │ │ │ │ │第五十五條，從一重處斷（最高法院決議第五點? ，高院座談會決│ │ │ │ │ │議第九、十四則） │ ├──┼──┼─────────────────┼──┼─────────────────────────────┤ │4 │56 │新條文刪除 │ │刑法修正之後，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，│ │ │ │ │ │比較修正前之規定，可依裁判上一罪論處，顯然罪刑之處罰內容發│ │ │ ├─────────────────┼──┤生變動，解釋上對於刑法第二條第一項之解釋，應包括各種影響罪│ │ │ │舊條文連續數行為而犯同一之罪名者，│ˇ │刑加重之規定，按刑法第二條之法律，係指刑罰所依存的整體法律│ │ │ │以一罪論。但得加重其刑至二分之一。│ │狀態，故法律有變更應指足以影響行為的可罰性與法律效果的法令│ │ │ │ │ │，因修正而有所變更而言，此部份修正自屬法律變更，應為新舊法│ │ │ │ │ │之比較，經新舊法比較之結果，以舊法較有利於行為人，應依舊刑│ │ │ │ │ │法第五十六條規定論以一罪，並加重其刑（最高法院決議第五點? │ │ │ │ │ │，高院座談會決議第十四則） │ ├──┼──┼─────────────────┼──┼─────────────────────────────┤ │5 │74Ⅰ│新條文受二年以下有期徒刑、拘役或罰│ │緩刑係論罪科刑時為促使行為人將來改過遷善，避免再犯所設，乃│ │ │ │金之宣告，而有下列情形之一，認以暫│ │在評價行為人「裁判時」反社會性，具有防衛社會功能而與保安處│ │ │ │不執行為適當者，得宣告二年以上五年│ │分具有類似效果，與行為之評價應考量行為當時及裁判時之法律秩│ │ │ │以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起│ │序有所不同，應以裁判時法律決定緩刑宣告與否。 │ │ │ │算： │ │因此，犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法│ │ │ │一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑│ │第七十四條之規定宣告緩刑及應負之負擔（最高法院決議第七點）│ │ │ │ 之宣告者。 │ │。 │ │ │ │二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之│ │ │ │ │ │ 宣告，執行完畢或赦免後，五年以│ │ │ │ │ │ 內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上│ │ │ │ │ │ 刑之宣告者。 │ │ │ │ │ ├─────────────────┼──┤ │ │ │ │舊條文受二年以下有期徒刑、拘役或罰│ │ │ │ │ │金之宣告，而有左列情形之一，認為以│ │ │ │ │ │暫不執行為適當者，得宣告二年以上五│ │ │ │ │ │年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日│ │ │ │ │ │起算： │ │ │ │ │ │一、未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。│ │ │ │ │ │二、前受有期徒刑以上刑之宣告，執行│ │ │ │ │ │ 完畢或赦免後，五年以內未曾受有│ │ │ │ │ │ 期徒刑以上刑之宣告者。 │ │ │ └──┴──┴─────────────────┴──┴─────────────────────────────┘