臺灣高雄地方法院96年度訴字第4182號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度訴字第4182號

聲請人

即被告

甲○○

即被告

（選任辯護人 陳裕文律師

　　　　　　侯勝昌律師

　　　　　　朱淑娟律師

上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○自幼父母雙亡，由祖父母扶養成人，而今祖父母年歲已高，家中經濟來源皆須聲請人負擔，現祖父罹患肝癌住院，祖母則行動不便，乏人照顧，加上叔公日前在田裡過世，死亡多日才被鄰居發現，家中經濟出現危機，唯恐發生變故，又須有人出面張羅叔公治喪事宜，為此具狀聲請具保停止羈押等語。

二、查聲請人即被告（下稱被告）甲○○因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院訊問後，認被告與同案被告丙○○、、乙○○、戊○○、丁○○等人共同涉有刑法第302 條妨害自由、第305 條恐嚇危害安全、第344 條重利、第346 條第1 項恐嚇取財既遂、第3 項恐嚇取財未遂罪嫌，嫌疑重大，有事實足認有勾串共犯或證人，及反覆實施妨害自由、強制、恐嚇危安犯罪之虞，於民國96年10月18日執行羈押並禁止接見通信、於97年1 月18日延長羈押並解除禁止接見通信及於97年3 月18日延長羈押在案。

三、次查被告甲○○等人上開罪嫌，涉及使用槍、彈、刀械，及妨害自由、恐嚇危安甚至傷害等情節，含有強烈之暴力性質，本已有使被害人畏懼而不能於審理中到庭自由陳述之虞，且本案審理至今，屢有證人經合法傳喚未到庭，復有未經起訴持有槍彈之同案被告戊○○忽於審理中坦承持有槍彈，並證稱同案被告與扣案槍彈無關之異常情形，有事實足認被告等人確有勾串共犯或證人之虞，前開羈押原因並未消滅，為維護證人證言之純潔性，於證人未經交互詰問完畢前，仍有繼續羈押之必要，至被告甲○○聲請意旨所指祖父母身體、經濟欠佳等情，雖值同情，惟仍不足認定被告甲○○已無羈押之必要性。本件聲請為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。