臺灣高雄地方法院96年度交易字第675號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 96年度交易字第675號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第19 580號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並依簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就上揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。

二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。惟證據部分另補充：

（一）被告於審理時之自白。

（二）被告飲用酒類後駕車上路，因肇事而經警到場處理，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.35毫克，雖未達一般實務認定不能安全駕駛之客觀判斷標準，但此項酒精濃度測試值，本非決定是否成立該罪之唯一判準，行為人之酒精耐受力、服用酒類後之精神狀態、駕車行徑是否異於常規暨被告本身對自己駕車行為之主觀陳述等情，均足為綜合判斷是否已達不能安全駕駛程度之參考依據。準此，被告於本院審理時自陳平時僅偶而喝酒，約二個月喝一次，且因患有糖尿病，故不太敢喝酒，酒精耐受力不強，而駕車當日之前夜確有飲用2 瓶啤酒，早晨醒來精神狀態不很清楚，甚至走進停車場時，亦未發現被害人之車輛即停在其車輛後方等語（見本院卷第14、15頁），顯見其因飲用酒類後之酒精作用，而導致意識、精神狀態不甚清明，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，事甚明灼。本件事證明確，被告犯行，堪以認定。

三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。審酌被告飲酒後已達不能安全駕駛動力車輛之程度，仍貿然駕駛自小客車上路，輕忽公眾生命財產安全，自有不該；惟其尚無科刑前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，素行尚可，本件甫駕車即撞擊後方停放之車輛而肇事，危害尚輕，被害人因損失輕微，亦無要求賠償，有和解書在卷為憑，犯罪情節非重等一切情狀，量處如主文所示之刑。並斟酌被告為初犯，本件犯罪情節非重等情，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 ，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。