臺灣高雄地方法院96年度易字第2473號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度易字第2473號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○○

上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑 (96年度偵緝字第1530號)， 本院受理後 (96年度簡字第3823號)， 認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下:

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○○於民國94年3 月31日，向台新商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）90萬元，並依動產擔保交易法所規定之動產抵押方式，將車牌號碼ZY-0272 號自用小客車設定動產抵押予台新銀行，用以擔保上開借款債務，為動產擔保交易之債務人。雙方約定自94年4 月24日起至99年3 月24日止，以每月為1 期，共分60期，每期償付2 萬1648元，並約定標的物存放地點為其高雄市三民區○○○路276 號5 樓之1 之住處，在貸款本息未付清之前，債務人甲○○○僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，且依動產擔保交易法之規定，於94年4 月1 日向高雄區監理所辦訖動產抵押權之登記。詎料甲○○○僅償付前18期之分期款，自95年10月24日起即拒不繳納第19期以後之分期款，並意圖不法之利益，於95年3 月20日擅將上開小客車持向高雄市前鎮區○○○路823 號之「金安當鋪」典當而遷移不明，致債權人台新公司追索無著，受有共70萬5480元之本息債權未能受償之損害。因認被告涉動產擔保交易法第38 條罪嫌等語。

二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第4 款、第307 條分別定有明文。復按，動產擔保交易法第38條業經總統於96年7 月11日以華總一字第09600088561 號公布刪除，是本件被告犯罪後之法律既已廢止其刑罰，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論結，應依刑事訴訟法第452 條、第302 條第4 款、第307條，判決如主文。

刑事第九庭審判長法 官 王啟明