臺灣高雄地方法院96年度簡字第6216號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第6216號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第3002 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告乙○○將其所有如附件之帳戶，提供予姓名年籍不詳之成年詐欺集團成員用以詐騙財物，係對他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，是核其所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2 項規定，減輕其刑。本院審酌被告前因竊盜及違反肅清煙毒條例等案件，經法院判處徒刑確定，並入監執行，於民國95年10月17日縮短刑期假釋出監，並付保護管束（期滿日為100 年9 月7日），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，竟不思改過，於保護管束期間內，明知詐騙行為猖獗，仍提供所有帳戶予不法份子使用，除使被害人甲○○受有新臺幣42萬2,000 元之損害，並造成國家查緝犯罪之困難，嚴重破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，且犯後又否認犯行（見偵卷第26頁），難認有悔改之意等一切具體情況，量處如主文所示之刑，並斟酌被告所犯情節及係國中畢業、職業鐵工、經濟狀況勉持等情（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載），諭知以新臺幣1,000 元折算1 日為易科罰金之折算標準，以資懲儆。又本件被告犯罪時間在96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款之規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告於偵查中雖曾被通緝並經緝獲到案，然因其通緝日（96年7 月31日）及緝獲日（96年8 月1 日）均在上開減刑條例施行後，有通緝書、撤銷通緝書及高雄縣政府警察局岡山分局通緝案件報告書可證，仍符合應予減刑之要件，一併敘明。

三、依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第30條、第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第7 條逕以簡易判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。