臺灣高雄地方法院96年度簡上字第935號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 96年度簡上字第935號

上訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列上訴人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，檢察官不服本院高雄簡易庭96年8 月9 日96年度簡字第4408號第一審刑事簡易判決（原檢察官依通常程序起訴，案號：96年度偵字第11393號、第13420 號，因被告自白犯罪，改依簡易判決處刑程序），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，改依通常程序審理，並自為第一審判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告甲○○明知非經主管機關許可，不得持有具殺傷力之刀械，竟於不詳時間，由不詳管道取得具有殺傷力之武士刀1 把，而未經許可，無故持有之。嗣甲○○於96年4 月14日上午10時20分許，騎乘車牌號碼XYE-137 號重型機車，並攜帶上開武士刀1 把置於前開機車之前踏板，行經高雄縣鳳山市○○街34巷11號前之公共場所，為警當場查獲，並扣得武士刀1 把。因認被告甲○○涉有槍砲彈藥刀械管制條例第15條第1 項第2 款未經許可於公共場所攜帶刀械罪等語。

二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第5 款、第307 條，分別定有明文；又聲請簡易處刑之案件，法院於審理後，認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452 條、第451 條之1 第4 項但書第3 款亦有明文。經查，本案被告甲○○業於96年7 月17日死亡，有個人基本資料查詢結果1 紙在卷可稽（見本院卷第頁），足證被告確已死亡，本件原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟查原審未審酌被告業於96年7 月17日死亡之事實，而於96 年8月9日諭知實體判決，尚有未洽。檢察官執此以為上訴意旨，指摘原判決不當，為有理由，自應由本院撤銷改判，爰不經言詞辯論，並改依通常程序自為第一審判決，逕為公訴不受理之諭知。

三、又按適用簡易判決處刑之案件，所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第3 項規定甚明。而刑事訴訟法第455 條之1 第3 項規定，對於簡易判決之上訴，準用同法第三編第一章及第二章之規定。是管轄第二審之地方法院合議庭受理簡易判決上訴案件，應依通常程序審理，其認案件有刑事訴訟法第452 條所定應適用通常程序審判而不得適用簡易程序審判之情形者，應撤銷原簡易判決，逕依通常程序為第一審判決。本案既因被告死亡而應諭知不受理判決，已如前述，即有刑事訴訟法第451 條之1 第4 項第3 款之情形，是本案即撤銷原簡易判決，並逕依通常程序為第一審判決；又當事人不服本件判決，得依刑事訴訟法之規定提起上訴，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第455 條之1 第1 項、第3 項、第369 條第1 項前段、第364 條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。