臺灣高雄地方法院96年度訴更一字第11號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　96年度訴更一字第11號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在臺灣高雄第二監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第6992號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告甲○○曾因施用毒品案件，經依本院以90年度毒聲字第5067號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於民國90年8 月30日，以91年度毒偵字第2387號不起訴處分確定；又施用第一級毒品，經依本院90年度毒聲字第6222號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，於90年2 月19日送強制戒治，並提起公訴，強制戒治部分於92年9 月10日執行完畢，刑責部分則經本院以90年度訴字第3132號判處有期徒刑6 月確定。詎被告甲○○仍未戒除毒癮，復於95年8 月28日上午10時許，在高雄縣仁武鄉竹後村竹門巷106 之3 號住處，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣為警於95年8 月28日下午2 時10分許，在高雄縣仁武鄉○○路211 號前當場查獲，並扣得查其持有第一級毒品海洛因14小包 (毛重4.55公克)、葡萄糖粉1 包、使用過注射針筒2 支、塑膠鏟子2 支、橡皮束帶1 條及海洛因殘渣袋2 包等物，因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應為免訴之判決；又刑事訴訟法第302 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第1 款、第307條分別定有明文。

三、查被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意，自95年2月21日上午某時起至同年10月17日18時許止，以將第一級毒品海洛因置入針筒中摻水注射之方式，平均每日施用2 次，施用第一級毒品海洛因多次之事實，業經本院於96年3 月9日以95年度訴字第2109號判決，認被告係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品罪，因而判處有期徒刑10月，並於同年4 月2 日確定在案等情，有上開判決、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 份在卷可稽，且經本院查核無誤。是以，本案起訴之犯罪事實，顯包括於前開經判決確定之犯罪事實內，兩者係屬同一案件甚為灼然。故本案被告施用第一級毒品海洛因之犯行，已為前案確定判決之效力所及，揆諸前揭說明，應不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第307 條、302 條第1 款，判決如主文。

刑事第九庭審判長法　官 王啟明

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。