臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1312號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第1312號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第30264 號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實要旨：甲○○基於行使偽造私文書、無故輸入他人帳號密碼而入侵他人之電腦，及無故變更他人電腦電磁紀錄之犯意：（一）先於民國96年7 月23日16時許，以其所使用之0000000000號行動電話致電乙○○，向乙○○佯稱：欲向乙○○購買於「天堂」網路遊戲所申辦之「s0000000」會員帳號，惟乙○○須先行提供身分證件影本，俾甲○○執向架設、管理「天堂」網路遊戲之遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱遊戲橘子公司）查詢云云，致乙○○陷於錯誤，而將自己之重型機車駕駛執照影本傳真予甲○○。甲○○取得前開重型機車駕駛執照影本後，旋在該駕駛執照影本之空白處，書寫「我要查詢…密碼…我要更改手機門號成0000000000…」等文字，以表明要查詢帳號密碼並變更所留存之手機門號等意思，而冒用乙○○之名義，偽造密碼查詢暨手機門號變更申請書（以下逕稱偽造之申請書）1 紙，且旋於96年7 月24日1 時5分許，將該偽造之申請書交予遊戲橘子公司而行使之，致遊戲橘子公司員工誤信係乙○○本人提出相關申請，而透過0000000000行動電話門號將「s0000000」帳號之密碼，告知甲○○，足生損害於乙○○，及遊戲橘子公司對於會員帳號管理之正確性。（二）甲○○取得「s0000000」帳號之密碼後，旋於96年7 月24日2 時20分許，無故擅用乙○○之「s0000000」帳號，並鍵入該帳號密碼，以登入遊戲橘子公司所架設維護「天堂」網路遊戲之伺服器（電腦設備），將「s0000000」帳號之遊戲角色「弒血狂暴」所擁有（支配、管有）之天幣及各項虛擬道具，全數予以丟下，任由甲○○使用「H00000000 」帳號之遊戲角色「言之過早55」，及其他遊戲角色予以撿取，或由「弒血狂暴」與「言之過早55」等其他遊戲角色，進行價值不相當之交換，而以該等方式，變更乙○○、遊戲橘子公司所共管之電磁紀錄，致生損害於乙○○及遊戲橘子公司對於會員帳號管理之正確性。案經乙○○告訴偵辦。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

1.被告於本院準備程序及審理中之自白。

2.證人乙○○於警詢及檢察事務官前所為之陳述。

3.和信電訊公司提供之0000000000號行動電話申辦資料、通聯紀錄。

4.遊戲橘子公司提供之「s0000000」帳號證明書、96年7 月24日遊戲歷程及IP位置表（含道具流向、道具接受者IP位置）。

5.內容為：「我要查詢…密碼…我要更改手機門號成0000000000…」等文字暨附魏慶隆重型機車駕駛執照影本之申請書1紙（即被告冒用乙○○名義所偽造之申請書）；及被告於檢察事務官前所撰寫，內容為：「我要查詢…密碼…我要更改手機門號成00000000 00 …」等文字之紙張1 紙。

三、核被告關於犯罪事實欄（一）所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪；被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，不另論罪。另關於犯罪事實欄（二）之被告擅用「s0000000」帳號及密碼登入「天堂」網路遊戲之伺服器（電腦設備）、被告擅將「弒血狂暴」所擁有（支配、管有）之天幣及各項虛擬道具予以丟下或進行交換所為，則分別係犯刑法第358 條之無故侵入他人電腦設備罪、刑法第359 條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪；檢察官漏未援引無故變更他人電腦電磁紀錄罪之規定，應予補充。又刑法上所謂之「一行為」，並非狹隘限於自然意義上單一之舉止，而應以犯罪之決意為準，凡單一犯罪決意所支配下各該舉止，均應認係刑法上之「一行為」。查被告於本院準備程序及審理中自陳：我的目的是要取得乙○○在「天堂」網路遊戲中所擁有之寶物，才會先以買帳號為由向乙○○騙得駕駛執照影本，進而以該證件申辦密碼查詢等，並於取得密碼後，同時使用乙○○及自己之帳號登入遊戲，俾操作自己之遊戲角色，以撿取乙○○遊戲角色所丟下之寶物等語（本院卷第12、24頁），顯見被告各該舉止，乃自始出於單一之犯罪決意甚明，而在法律上應評價為一行為甚明；被告以（法律上）一行為，同時觸犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、第358 條之無故侵入他人電腦設備罪、第359 條之無故變更他人電腦之電磁紀錄罪3 罪名，為想像競合犯，應從一重以行使偽造私文書罪論處。

四、本院審酌被告以行使偽造私文書等不法手段，取得原屬乙○○擁有（支配、管有）之天幣及各項虛擬道具，造成乙○○之財產利益減損，另就遊戲橘子公司對於會員帳號管理之正確性，也造成損害，誠屬不該；又被告於偵查程序中核無悔意，一再飾辭狡辯，致徒耗司法資源，更不宜輕恕。惟念被告於本院審理中已知全然坦承犯行，並斟以被告各該犯行所造成乙○○及遊戲橘子公司蒙受損失（害）之程度，及被告因本罪所得之利益等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、被告偽造之申請書1 紙，業交予遊戲橘子公司而行使之，自已不屬於被告所有，復非違禁物，本院自無由為沒收之宣告；又被告以不法手法另詐得「天堂」網路遊戲「Xu3y04m06」帳號之天幣及各項虛擬道具犯行，雖前經本院另以97年度審訴字第679 號判決判處有期徒刑4 月併諭知緩刑3 年確定，惟該犯行之被害人與本案非完全相同，亦即該案與本案顯非同一案件，本院自得專就本案予以審理（且法律見解亦不受該案之拘束），均併指明。

六、公訴意旨固另謂被告佯以：欲向乙○○購買於「天堂」網路遊戲所申辦之「s0000000」會員帳號為由，向乙○○詐得乙○○之重型機車駕駛執照影本使用部分，乃係涉犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪嫌云云。惟查：

(一)刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪之成立，乃以被告意圖為自己不法之利益，以詐術得財產上不法利益資為要件，而重型機車駕駛執照影本僅為駕駛資格取得之表徵，在客觀上顯然不具任何財產價值，且被告僅在藉之遂行其行使偽造私文書之犯行，是以主觀上亦無不法利益之意圖，從而就被告詐得乙○○之重型機車駕駛執照影本部分，應別無詐欺得利罪嫌之該當可言，惟檢察官認如此部分成立犯罪，核與前經論科之部分，存有想像競合之裁判上一罪關係，本院就此爰不另為無罪之諭知。至「天堂」網路遊戲中之天幣及各項虛擬道具，固在現實社會中得為交易客體而具有一定之財產價值，致應認屬財產上之利益，惟乙○○自始並未將「s0000000」帳號之密碼告知被告，被告乃係別經由行使偽造私文書之不法手段取得密碼後，進而擅用該帳號及密碼以私自變更電磁紀錄，達成將原屬乙○○擁有（支配、管有）之天幣及各項虛擬道具更易為自己所擁有（支配、管有）之目的，俱如前述，則被告之各該不法舉止，已分別由行使偽造私文罪、無故侵入他人電腦設備罪、無故變更他人電腦之電磁紀錄罪3 罪，予以充分評價，自無由再以詐欺得利罪而為重複評價之理，也併指明。

(二)末簡式審判程序之適用，僅設有「被告所涉『非』死刑、無期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件」，及「被告就被訴事實為有罪之陳述」2 要件，本案既符合前述2 要件，且檢察官及被告均於準備程序中陳明同意就本案改行簡式審判程序，而要無異議，是以本院逕以簡式審判程序終結本案，要無何不法或不適宜之處（最高法院97年度臺非自第208 號判決意旨參照），附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第216 條、第210 條、第55條、第358 條、第359 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。

本案經檢察官王朝弘到庭執行職務。

◎附錄本案所犯法條：《刑法第216 條》行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

《刑法第210 條》偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

《刑法第358 條》無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科10萬元以下罰金。

《刑法第359 條》無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

《刑法施行法第1 條之1 》中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。

94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。

但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。