臺灣高雄地方法院97年度交聲字第1418號

臺灣高雄地方法院交通事件裁定　　　　97年度交聲字第1418號

原處分機關　高雄市政府交通局

代表人

甲○○

異議人

即受處分人

乙○○

上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於原處分機關高雄市政府交通局於民國97年6 月12日所為之處分（原處分：

高市交裁字第裁32-AO5WR1111號），聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即異議人於民國97年5 月11日晚間6時54分許，將其所駕駛車號9W-9965 號自小客車，停置在台北市○○區○○路290 號前黃線，方便年邁之母親下車，進入餐廳用餐，並未久停，可隨時駛離，亦未妨害交通，且本可在黃線臨時停車，員警開單舉發顯有違誤，爰聲明異議等語。

二、按黃實線設於路側者，用以禁止停車；本標線禁止時間為每日上午7 時至晚間8 時，如有延長或縮短之必要時，應以標誌及附牌標示之，道路交通標誌標線號誌設置規則第149 條第1 項第4 款、第168 條規定明確；又臨時停車係指：「車輛因上、下人、客，裝卸物品，其引擎未熄火，停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態」；停車係指「車輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛」，道路交通管理處罰條例第3 條第9 款、第10款亦有明文；另汽車駕駛人在設有禁止停車標誌、標線之處所停車時，處新台幣600 元以上1200 元 以下罰鍰，小型車在期限內繳納或到案聽候裁決者，處900 元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準亦著有明文。

三、經查：

㈠本件受處分人即異議人乙○○駕駛車號9W-9965 號自小客車，於97年5 月11日晚間6 時54分許，將上開車輛熄火，停置在台北市○○區○○路290 號前黃線，且車內並無任何人之事實，此為異議人所不爭執，並有台北市政府警察局掌電字第AO5WR1111 號舉發違反道路交通管理事件通知單、舉發照片在卷可考。

㈡異議人雖以前詞辯解，惟依據上揭法條之規定，黃實線設於路側者，用以禁止停車，而異議人亦稱：車號9W-9965 號自小客車於上開時間停放在上開地點，迎下車上之母親下車，進入餐廳就座等語；是上開車輛於禁止停車之時間內，熄火停置於上開地點繪製之黃線黃實線標線之路側，且車上並無駕駛或任何人、引擎亦無未熄火等保持立即行駛之狀態，縱異議人所述停車之時間尚短，然已屬於禁止停車處所違規停車甚明。至舉發警員依現場情況，予以開單告發，尚難認有逾越行政裁量之權，附此敘明。

四、綜上所述，異議人前揭所指，不足採取。故原處分機關援引道路交通管理處罰條例第56條第1 項第4 款之規定，予以處罰，並無不當。異議人指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。

五、依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。