臺灣高雄地方法院97年度審易字第706號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　 97年度審易字第706號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

　　　　　　　　　　另案在臺灣高雄第二監獄執行中

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第35231號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告乙○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於民國96年1 月間某日下午2 時許，在高雄縣旗山鎮○○路○ 段404 號，徒手竊取被害人甲○○所有之鐵條20餘公斤得手，因認被告涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。

二、按告訴乃論之罪，未經告訴者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303 條第3 款定有明文。次按，於直系血親、配偶、同財共居親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯刑法第29章之竊盜罪者，須告訴乃論，刑法第324 條第2項亦有明文。

三、經查，本件被害人甲○○係被告父親之兄長，渠2 人間係3親等之血親乙情，業據被告於本院審理中陳述明確（見本院卷第27頁），核與被告、被告父親、被害人甲○○之戶政資料查詢結果相符（見本院卷第30至32頁），而被告係被訴涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌，揆諸前開規定，本件須告訴乃論。又依本案卷證資料所示，被害人甲○○僅於警詢中曾就本案為陳述，而觀諸該警詢筆錄之記載（見偵卷第34、35頁），其並未對被告提出告訴，根據上開說明，本件既未經告訴，自應諭知不受理之判決。

四、被告同時被訴於96年3 、4 月間，分別在高雄縣旗山鎮、杉林鄉之超商內，竊取他人財物之其他3 起竊盜犯行部分，由本院另行審結，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款，判決如主文。

本案經檢察官郭騰月到庭執行職務。