臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1786號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第1786號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1833號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經依本院裁定施以強制戒治，於民國91年2 月16日執行完畢。詎仍不知悔改，仍基於施用第一級毒品之犯意，於97年1 月30日下午4 時30分許（檢察官起訴書誤載為96年1 月30日下午4 時30分許）回溯24小時內之某時（不含受公權力拘束期間），在不詳地點，施用第一級毒品海洛因。嗣於97年1 月30日下午4 時30分許（檢察官起訴書誤載為96年1 月30日下午4 時30分許），經其同意由警方採集尿液送驗而查獲），因認被告涉有毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪嫌等語。

二、按案件起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條分別定有明文。查行為人施用毒品案件，依毒品危害防制條例第20條第3 項、第1 項及第23條第2 項之規定，需行為人係觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪者，始由檢察官依法追訴，若未經觀察、勒戒或強制戒治之程式而犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪，或觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放5 年後，再犯毒品危害防制條例第10條之施用毒品罪者，均應由檢察官向法院聲請裁定送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，如認無繼續施用毒品傾向者，即應釋放，並為不起訴處分，如認有繼續施用毒品傾向者，則由檢察官向法院聲請裁定令入戒治處所強制戒治；又上開條文解釋上應僅限於施用第一級、第二級毒品者，於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內，均未再為任何施用第一級、第二級毒品之犯行者，始足當之，若5 年內曾經再犯，經依法追訴處罰，仍與「5 年後再犯」之情形有別，亦有最高法院95年度台非字第197 號判決、95年度第7 次刑事庭會議決議可資參照。是依毒品危害防制條例第23條第2 項規定，受觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯，或5 年內曾犯施用毒品之罪且經法院為有罪判決，即為檢察官就行為人施用第一、二級毒品犯行提起公訴之程式要件。

三、經查：被告前於87年間，因施用毒品案件（一犯），經法院先後裁定准予觀察勒戒、強制戒治後，復於89年間因施用毒品案件（二犯），經本院以89年度毒聲字第4533號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再以89年度毒聲字第10069 號裁定停止戒治（於90年1 月12日停止處分出監），因於停止戒治付保護管束期間，再犯施用毒品案件（即90年5 月1 日、同年7 月2 日【經臺灣高等法院高雄分院以90年上訴字第1686號判處應執行有期徒刑2 年確定】、同年7 月6 日【經本院以91年訴字第1032號判決免訴確定】），乃以90年度毒聲字第3328號裁定撤銷停止戒治，於90年8 月1 日入屏東戒治所強制戒治，至91年2 月16日強制戒治完畢釋放等情。此有臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開90年上訴字第1686號、91年訴字第1032號判決各1 份附卷可查。而被告自91年2 月16日強制戒治執行完畢釋放後，距本件犯罪時間97年1 月30日下午4 時30分許回溯24小時內之某時已逾5 年，且自91年2 月16日至97年1 月30日下午4 時30分許回溯24小時內之某時止，此5 年期間內被告亦無受觀察、勒戒或強制戒治執行，或因其他施用毒品案件而遭判刑確定之紀錄，此亦有前開刑案資料查註紀錄表及被告前案紀錄表可據。則被告本件施用毒品犯行，自應依毒品危害防制條例第20條第3 項、第1 項之規定，由檢察官聲請法院裁定送觀察、勒戒或強制戒治，並視其結果決定是否為不起訴處分或為其他處遇，檢察官未查上情，逕行提起本件公訴，自屬起訴之程式違背規定，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。