臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3086號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第3086號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（現於臺灣高雄看守所羈押中）

上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13442號），被告於本院準備程序進行中，就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據部分，除證據欄增列：被告甲○○於本院審理時之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。

二、本件被告甲○○所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

三、核被告所為係犯刑法第169 條第1 項之誣告罪。被告於檢察官偵查被害人為王俊仁之殺人等案件中，誣告他人涉犯該案罪嫌，然嗣後於本院審理中亦即殺人等案件尚未裁判確定前自白，此有本院準備程序筆錄在卷可稽，是被告於所誣告之案件裁判確定前自白，應依刑法第172 條規定減輕其刑。爰審酌被告前有犯罪前科（不構成累犯），有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本件因一時失慮誤蹈刑章，犯後坦承犯罪，尚有悔意，然其任意誣指他人犯罪，影響司法審判之正確性，暨其犯罪動機、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第169 條第1 項、第172 條，判決如主文。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。